ПРИГОВОР

 № 1-156/2018

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 июля 2018 года

Судья 

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А. 

с участием государственного обвинителя - 

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Попова А.А.

представившего удостоверение № и ордер № от 17.07.2018 г.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Егоровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.06.2018 г. примерно в 22 часа 00 минут, более точное время органом следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, достоверно зная, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с IMEI кодами: № находящейся на земле перед ним, принадлежит Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, лежит на земле, поднял телефон с земли, в присутствии последнего, то есть, действуя открыто, похитил указанный телефон. Однако, Потерпевший №1, желая пресечь действия ФИО1, потребовал вернуть телефон, но в ответ на данное требование, ФИО1, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья к Потерпевший №1, выразившуюся в устной форме, которую последний воспринял как реальную угрозу, открыто похитил указанный телефон, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним. 

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживает его. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, материальных претензий она к подсудимому не имеет. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: 

<

данные изъяты>

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: 

<

данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие у виновного малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного преступлением.

Обстоятельство, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде принудительных работ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом личности виновного, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

- коробка от сотового телефона и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с IMEI кодами: №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – должны быть оставлены у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражей в отношении ФИО1 - отменить.

Доставить ФИО1 до места отбывания наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2018 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

- коробка от сотового телефона и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с IMEI кодами: № переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Пилипенко Ю.А. 

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ