судья - Ахметшин Р.Н. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-14/2019

г. Ханты-Мансийск

14 января 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛОРЭН», по жалобе генерального директора ООО «ЛОРЭН» ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 7 декабря 2018 года, которым юридическое лицо ООО «ЛОРЭН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «ЛОРЭН» в аптечном пункте по адресу (адрес), на срок 14 суток, 

установил:

Согласно постановлению суда, (дата) в ходе проверки Общества с ограниченной ответственностью «ЛОРЭН» осуществляющего деятельность по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) аптечный пункт выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, общественных помещений, задний, а именно: ООО «ЛОРЭН» (аптечный пункт) осуществляет свою деятельность в нежилых помещениях на 1 этаже жилого дома. На момент проверки в аптечном пункте осуществлялась реализация и хранение БАД. Загрузка БАД осуществляется с фасадной части жилого дома (под жилыми окнами), предусмотрена одна дверь для загрузки и входа посетителей, что является нарушением п.7.1.2 СанПиН 2.3. 1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)» организация по обороту БАД могут размещаться в отдельно стоящих зданиях, зданиях производственного назначения, в нежилых помещениях жилых домов при условии, что загрузка и выгрузка производится с торцов здания при отсутствии окон через загрузочный бокс. Организации должны быть изолированы от других помещений, оборудованы отдельным входов, подъездной площадкой, рампой для разгрузки продукции (при необходимости); п.4.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. Отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, что является нарушением п.4.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляции в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой металлической сеткой. Санитарно-бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции с естественным побуждением, превышающим кратность воздухообмена основных помещений организации торговли. На момент проверки договор с СГМУП «Горводоканал» со схемой разграничения спуска канализационных вод не предоставлен, что является нарушением п.3.7. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий. Отсутствует надлежаще оформленные стеллажные карты для БАД, с указанием наименования, партии, срока годности, количества единиц, что является нарушением п.7.2.2.СанПиН 2.3.2.1290-03 Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД) каждое наименование и каждая партия (серия) БАД хранятся на отдельных поддонах. На стеллажах, шкафах, полках прикрепляется стеллажная карта с указанием наименования БАД, партии (серии), срока годности, количества единиц хранения.

В жалобе на указанное постановление суда, генеральный директор ООО «ЛОРЭН» ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивируя жалобу тем, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, так как требования санитарно-эпидемиологического законодательства не были нарушены: помещение аптечного пункта изолировано от других помещений и оборудовано отдельным входом; в помещении имеется достаточная вентиляция; в настоящее время заключается договор с «Горводоканалом» со схемой разграничения спуска канализационных вод; в настоящее время проходит оформление стеллажных карт для БАД. Кроме того, (дата) руководством Общества принято решение о прекращении продажи БАД в аптечном пункте.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности ООО «ЛОРЭН» в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах. 

Вина ООО «ЛОРЭН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда. 

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, у суда не имеется. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «ЛОРЭН» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Действия ООО «ЛОРЭН» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛОРЭН» допущено не было.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что помещение аптечного пункта изолировано от других помещений и оборудовано отдельным входом, являются несостоятельными, так как согласно требований закона нежилых помещениях жилых домов загрузка и выгрузка должна производится исключительно с торцов здания при отсутствии окон через загрузочный бокс. 

Довод жалобы о том, что в помещении имеется достаточная вентиляция, является несостоятельным, так как из протокола осмотра помещения следует, что в помещении аптеки отсутствует приточно-вытяжная вентиляция. Доказательства обратного до настоящего времени суду не предоставлены.

Кроме того, на момент проверки канализация также не была разграничена, что также подтверждается протоколом осмотра помещения, оснований не доверять которому не имеется. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 7 декабря 2018 года в отношении ООО «ЛОРЭН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЛОРЭН» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов