22RS0064-01-2025-000863-17

дело №2-51/2026

(дело №2-479/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» - Л.С. (по ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.С. об отмене спорного нотариального действия – исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Д.С. обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шипуновского нотариального округа С.В. – исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заявителем и ПАО «Сбербанк России».

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шипуновского нотариального округа 

<

адрес> С.В. была совершена исполнительная надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере № рубля № копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере № рублей, № копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере № рублей. О совершении исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получила уведомление от нотариуса С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи. С исполнительной надписью не согласна, так как имеется спор о размере задолженности.

В судебное заседание заявитель Д.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Л.С. в судебном заседании (посредством проведения видеоконференц-связи) с требованиями заявителя не согласилась, просила отказать в их удовлетворении ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на заявление, в которых указано, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Бесспорность требований кредитора презюмируется при условии представления нотариусу документов, предусмотренных ст.ст.90, 90.1 Основ законодательства о нотариате. Банк представил все документы. необходимые для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Сам факт несогласия заявителя с совершенной исполнительной надписью в связи с тем, что по мнению заявителя расчет кредитором произведен неверно, не влечет за собой нарушения условия о бесспорности требования. Взыскание по исполнительной надписи процентов за пользование кредитом, начисленные после направления требований должнику, и при отсутствии обоснованных возражений должника о правильности определения размера задолженности не свидетельствует о наличии спора о праве. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи и извещение его о совершенной надписи нотариуса полностью соответствует закону. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус Шипуновского нотариального округа С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на заявление Д.С. Д.С., в которых просил отказать заявителю в удовлетворении требований. В возражениях указала, что оспариваемое нотариальное действие совершено в соответствии с требованиями закона. Исполнительная надпись совершена на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с наличием задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Д.С. Все документы, приложенные к заявлению банка, подтверждают заключение кредитного договора. Также был приложен расчет задолженности с указанием платежных реквизитов взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу (требование от ДД.ММ.ГГГГ), документ, подтверждающий направление указанного уведомления. Нотариусом направлено извещение должнику в течение 3-х рабочих дней после совершения исполнительной надписи (уведомление №, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав пояснения представители ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд приход к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Д.С. заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты путем присоединения к Общим условиям предоставления кредита и подписания электронной цифровой подписью.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Д.С. выдана кредитная ФИО1 № с лимитом кредита в размере № рублей, ставкой по кредиту в размере № % годовых.

Банком увеличен лимит по кредитной карты до № рублей согласно заявлению Д.С. ( л.д.123-125).

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что договор действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах, представляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при приятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

На основании п.12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере №% годовых от остатка просроченного основного долга и №% годовых от суммы просроченных процентов

Согласно п.20 индивидуальных условий банк вправе взыскать с заемщика общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями

Банк обязательства по договору выполнил, выдал заемщику кредитную карту, что подтверждено выпиской по движению основного долга и срочных процентов.

Д.С. обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Д.С. требование (претензию) по адресу: 

<

адрес> досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указал общую сумму задолженности в размере № руб. № копейки, установил срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

При этом, Д.С. в требовании разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Поскольку в указанный кредитором срок должник не исполнила требования Банка, взыскатель, реализуя право кредитора по истечении одного месяца после направления должнику банковского требования о погашении задолженности по кредиту, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, приложив кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Д.С. (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятки по обслуживания кредитных карт, заявления – анкеты на получение кредитной карты и на увеличение лимита по кредитной карте), расчет задолженности с указанием платежных реквизитов взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, выписки, подтверждающие движение основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга, процентов и неустойки, а также движение срочных процентов на просроченный основной долг, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу (требование от ДД.ММ.ГГГГ), документ, подтверждающий направление указанного уведомления. Нотариусом направлено извещение должнику в течение 3-х рабочих дней после совершения исполнительной надписи (уведомление №, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании со Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере № рубля № копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере № рублей, № копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере № рублей.

Данная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, срок взыскания, подписана нотариусом и скреплена печатью.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 названных Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу положений статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Д.С. в кредитном договоре, в заявлении об отмене нотариального действия, указала единственный адрес места жительства: 

<

адрес>, на который и была направлена почтовая корреспонденция ПАО «Сбербанк».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 

<

адрес> Банком направлены заемщику по адресу регистрации.

Соответственно доводы Д.С. о том, что кредитор не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, суд находит необоснованными. Следует отметить, что действующее законодательство устанавливает для взыскателя требование о направлении уведомления должнику, о наличии задолженности не позднее, чем за 14 дней до момента обращения к нотариусу, а не с момента его получения.

При этом, Д.С., в поданном в суд заявлении не ссылается на несогласие с начисленной суммой долга и процентов по кредитному договору, и не представила в суд каких-либо сведений о неверном расчете задолженности либо ошибочности истребуемой Банком суммы, а также своего контрсчёта, указав лишь на наличие спора о размере задолженности.

Представленные Банком нотариусу документы являлись достаточными для совершения исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности, и не свидетельствовали о наличии спора.

Кроме того, вопреки доводам заявителя об отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику следует отметить, что бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а поэтому возражение должника относительно спора о праве после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.

Кроме того, как видно из сопоставления состава и размера задолженности, указанной в претензии к должнику и в исполнительной надписи нотариуса, она различается только за счет процентов, начисляемых с течением времени на неизменный основной долг № руб., что основано на положениях п. 3 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, доводы должника о наличии спора о праве, возникшие после совершения исполнительной надписи нотариуса, не могут быть основанием для отмены данного нотариального действия в порядке ст. 262, 310 ГПК РФ по правилам особого производства.

Согласно ч.2 ст.49 Основ нотариата возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как прямо предусмотрено вышеперечисленными нормами закона, документом по которому взыскание кредитной задолженности перед банком производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса является кредитный договор (дополнительное соглашение к нему) с указанием на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а в случае реализации права на досрочном возврат кредита – также требование о досрочном возврате и доказательства его направления должнику. Именно эти документы подтверждают бесспорность требований.

Кроме того, на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

Таким образом, судом установлено, что между заявителем и ПАО «Сбербанк» была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заёмщиком своих обязательств, исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи, с чем нарушений прав должника нотариусом при совершении исполнительной надписи на долговом документе не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Д.С. об отмене спорного нотариального действия – исполнительной надписи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года