Дело № 2-2993/2017

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в совещательной комнате. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Суетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 765 141 руб. 24 коп.

В обоснование иска указано, что *** между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании *** о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме для осуществления платежных операций путем осуществления операции по кредитной карте ***. На момент подачи иска было установлено, что кредитное досье по соглашению о кредитовании *** от *** на имя ФИО1 утрачено. Факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается мемориальным ордером *** от *** и расходно-кассовым ордером *** от ***, что подтверждает получение в распоряжение ответчика денежной суммы с лимитом 990 600 рублей, которые являются кредитным лимитом, зачисленным на счет кредитной карты ***. ФИО1 воспользовался денежными средствами с кредитной карты, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно нарушал условия погашения кредита. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 665 498 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 642 руб. 68 коп., всего 765 141 руб. 24 коп.

Истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 851 руб. 00 коп. 

В судебное заседание, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из данной правовой нормы к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, относятся: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя); 2) данное обогащение получено за счет другого лица; 3) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 на основании мемориального ордера *** от *** (л.д. 62) и расходного кассового ордера *** от *** (л.д. 61) предоставлен первый транш в размере 982 500 руб. Кроме того, имеются выписки по счету *** на имя ФИО1 за период с 01.01.2012 по 13.01.2017, что подтверждает движение денежных средств по счету (л.д. 28-59). 

Представленные по делу письменные доказательства свидетельствуют о несоблюдении письменной формы соглашения о кредитовании, что в ходе рассмотрения дела банком не оспаривалось, поскольку кредитное досье заемщика ФИО1 утрачено. Банк осуществлял кредитование счета карты ответчика, который воспользовался денежными средствами в отсутствие на то правовых оснований, совершив операции по снятию и внесению наличных денежных средств на банковскую карту. В связи с чем, суд приходит к выводу, что снятая с карты ответчиком денежная сумма является его неосновательным обогащением, поэтому АО «АЛЬФА-БАНК» вправе требовать у ФИО1 указанные денежные средства по правилам неосновательного обогащения, а исковое заявление подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 17-22), правильность которого судом проверена, ответчиками не оспорена. Согласно указанному расчету сумма неосновательного обогащения составляет 665 498 руб. 56 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2012 года по 07.06.2017 года. Из отчетов по кредитной карте видно, что размер неосновательного обогащения ФИО1 с октября 2015 года не менялся, так как ни пополнения счета, ни осуществления операций по снятию денежных средств не происходило.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2012 года по 31 мая 2015 года следует производить в порядке, определенном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, а за период с 1 июня 2015 года по 07 июня 2017 года в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в действие с 01 июня 2015 года.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У в период с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляла 8,25%.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу составила с 01 июня 2015 года - 11,27%, с 15 июня 2015 года - 11,14%, с 15 июля 2015 года - 10,12%, с 17 августа 2015 года - 9,96%, с 15 сентября 2015 года - 9,5%, с 15 октября 2015 года - 9,09%, с 17 ноября 2015 года - 9,2%, с 15.12.2015 года - 7,44%, с 25 января 2016 года - 7,89%, с 19 февраля 2016 года - 8,57%, с 17 марта 2016 года - 8,44%, с 15 апреля 2016 года - 7,92%, с 19 мая 2016 года 7,74%, с 16 июня 2016 года -7,89% о, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года 7,15%.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны верно, и составляют 99 642 руб. 68 коп. (л.д. 22-27).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 851 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» неосновательное обогащение в размере 665 498 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 642 руб. 68 коп., всего 765 141 руб. 24 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 851 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина