УИД 40RS0013-01-2025-000909-95 

Дело № 2а-1-866/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Хвастовичи 22 сентября 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Шаталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Людиновскому РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2025 года в Людиновский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление, в котором административный истец ИП ФИО1, просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Людиновского РОСП ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля контроле за деятельностью подразделения; признать неправомерным бездействие судебного пристава- исполнителя Людиновского РОСП ФИО3, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 83195/20/40035-ИП от 20.12.2020 года; обязать судебного пристава- исполнителя Людиновского РОСП ФИО3 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 83195/20/40035-ИП от 20.12.2020 года, а именно указать верно в графу «Взыскатель» - ФИО1 и в графу «тип взыскателя» - ИП; обязать судебного пристава- исполнителя Людиновского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в указанном исполнительном производстве4 взыскать с УФССП России по Калужской области расходы по уплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 39-ДрайвКлик от 19.08.2025 года в размере 10 000 рублей. 

В обосновании своих требований административный истец указал на то, что в Людиновском РОСП УФССП России по Калужской области на исполнении имеется исполнительное производство № 83195/20/40035-Ип от 20.12.2020 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбежденного на основании исполнительного листа от 13.10.2020 года № 2-1-309/2020. Определением Людиновского районного суда Калужской области от 23.07.2025 года произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем банк» на ИП ФИО1. 06.08.2025 года взыскателем было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве. По состоянию на 21.08.2025 года замена взыскателя в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не была произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено взыскателю ИП ФИО1.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административные ответчики - и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Людиновскому РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебный пристав Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени которого уведомлены надлежащим образом. В представленных суду возражениях представитель УФССП России по Калужской области просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указав на отсутствие нарушений прав истца.

Должник ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При этом, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2020 года, на основании исполнительного листа № 2-1-309/2020 от 13.10.2020 года, выданного Людиновским районным судом Калужской области, возбуждено исполнительное производство № 83195/20/40035-ИП, по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере и судебных расходов в размере 409 437,31 рубля (договор № С04102297629 от 19.10.2017 года), с должника ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк».

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 23.07.2025 года произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на административного истца.

Указанное определение суда вступило в законную силу 14.08.2025 года.

06.08.2025 года административным истцом подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое судебным приставом исполнителем рассмотрено 14.08.2025 года с его удовлетворением и указанием на то, что сторона в исполнительном производстве будет заменена. 

Из установленных судами обстоятельств следует, что на момент обращения административного истца с заявление о замене стороны в исполнительном производстве (06.08.2025 года), у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения соответствующего постановления ввиду того, что определение Людиновского районного суда Калужской области от 23.07.2025 года на 06.08.2025 года в законную силу не вступило.

Таким образом, в случае замены стороны взыскателя на стадии исполнения судебного акта, исполнительное производство осуществляется на основании первоначального исполнительного документа и постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, вынесенного судебным приставом-исполнителем на основании определения суда о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Заверение лицами, участвующими в деле, копий судебных актов, в том числе изготовленных с копии таких судебных актов, не соответствует положениям действующего процессуального законодательства, требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах.

26.08.2025 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Доказательств того, что на 06.08.2025 года, момент обращения административного истца в службу судебных приставов-исполнителей, определение Людиновского районного суда Калужской области от 23.07.2025 года вступило в законную силу и что административным истцом судебному приставу-исполнителю была предоставлена надлежащая копия указанного определения суда с отметкой о вступлении его в законную силу, в том числе и в период с 14.08.2025 года (дата вступления определения в законную силу) и по 28.08.2025 года (дата вынесения судебным приставом исполнителем постановления о замене взыскателя), материалы дела не содержат.

Исполнительное производство не окончено.

Разрешая спор по настоящему административному делу, суд руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению определения суда от 23.07.2025 года и замене в исполнительном производстве взыскателя- административного ответчика. 

Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Бездействие начальника Людиновского РОСП и судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Доказательств, наличия бездействия административных ответчиков во взаимосвязи с нарушением прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, не замены стороны в исполнительном производстве, административным истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено, то суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя либо принятыми ими постановлениями не нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, или на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Людиновскому РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Калужской области в течении месяца.

Судья