Дело №2-2326/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83 627 рублей, уплаченных истцом в качестве страховой выплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины 2 708,81 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования № автомобиля М., на условиях, содержащихся в самом договоре и Правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь ФИО2, подписав и оплатив страховую премию по указанному договору, согласился с условиями страхования, изложенными в договоре и правилах. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и М.1., под управлением В., в результат которого транспортные средства получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта ....... составила 83 627 рублей. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляла ФИО1 Заключая договор страхования, ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Невключение ФИО1 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя. Таким образом, АО «АльфаСтрахование», возместив причиненный ущерб, имеет право требования в рамках ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицу, ответственному за причинение вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что автомобиль был куплен для нее супругом, договор страхования она оплатила за счет собственных средств.

Третье лицо в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта № (М., со страховой суммой ....... рублей, дата действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по 

<

адрес>, с участием автомобиля М., принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля М.1., под управлением В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю М. причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая фара, решетка радиатора, правая передняя противотуманная фара, накладка переднего бампера.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д 32).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» в транспортном средстве М. выявлены следующие повреждения: передний бампер, фара в сборе/стекло, облицовка радиатора верх., капот, дополнительные повреждения: усилитель переднего бампера, молдинги переднего бампера (две штуки).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал ФИО2 направление на ремонт в ООО «.......».

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Пермским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» ООО «.......» оплачена сумма в размере 83 627 рублей.

В соответствии с п. 13.4 Правил страхования, если причинение ущерба транспортного средства и/или дополнительному оборудованию, а также причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц произошло вследствие использования застрахованного транспортного средства водителем застрахованного транспортного средства, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, то страховщик вправе взыскать с данного лица сумму выплаченного страхового возмещения.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение по договору страхования, то, в соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «АльфаСтрахование» как страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты, то есть к ФИО1 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2708,81 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 2708,81 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование» 83 627 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708,81 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

Судья