Дело №2-4583/2019

24RS0048-01-2019-006086-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Т о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Т о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2012г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Т было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 336700 руб. 33 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требований) №Т-1/2017 в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 374232 руб. 78 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 322470 руб. 69 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 51762 руб. 09 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец просит взыскать с Т задолженность по кредитному договору в сумме 374232 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6942 руб. 33 коп. 

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО1 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам. 

Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08.10.2012г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Т заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 336700 руб. 33 коп. на срок 84 месяцев под 22,9% годовых.

Из условий кредитного соглашения также следует, заемщик дает согласие банку на уступку третьим лицам прав (требований) по договору (п. ДД.ММ.ГГГГ договора). 

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Судом также установлено, что Т принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

08.08.2017г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017г. и приложением № к договору.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа. 

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика Т перед банком по кредитному договору № от 08.10.2012г. составляла 374232 руб. 78 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 322470 руб. 69 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 51762 руб. 09 коп. 

31.08.2017г. в адрес Т было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должник Т с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд возврата задолженности не производила. 

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» по состоянию на 08.08.2017г. составляет 374232 руб. 78 коп. Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 374232 руб. 78 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 322470 руб. 69 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 51762 руб. 09 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6942 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к Т о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Т в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2012г. в размере 374232 руб. 78 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 322470 руб. 69 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 51762 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6942 руб. 33 коп., а всего 381175 руб. 11 коп. (Триста восемьдесят одну тысячу сто семьдесят пять рублей 11 коп.). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий