Судья Вахрушева О.А. № 22-3708\2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 июня 2021, которым удовлетворено представление и.о. начальника Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

осужденного 19.02.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края. 

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: 

самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, 

ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспекцией,

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

И.о. начальник филиала Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. Считает, имеются сомнения в правильной оценке регистрации отметки в журнале учета. Полагает необходимым истребовать копию журнала учета регистраций. Просит постановление суда отменить.

Дополнения к апелляционной жалобе и возражения не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Судебное решение должно соответствовать требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ: быть законным, обоснованным и мотивированным.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются случаи, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, периодичность явки условно осужденного для регистрации устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией только в том случае, если таковая не была определена судом.

Пунктом 116 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года N 142 ( в ред. от 22.08.2014) установлено, что инспекция в отношении осужденного, на которого судом возложена обязанность являться в инспекцию на регистрацию, но периодичность явки определена не была, устанавливает указанную периодичность и дни явки и заводит регистрационный лист.

Таким образом, законодатель именно суду предоставляет первоначальную возможность определять периодичность - повторяемость через определенные промежутки времени - явки условно осужденного для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Как следует из представленных материалов, по приговору от 19.02.2021 на ФИО1 возложена обязанность ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспекцией.

Следовательно, судом при возложении указанной обязанности была установлена периодичность явки осужденного в инспекцию на регистрацию: ежемесячно, то есть один раз каждый месяц.

При таких обстоятельствах, исходя из определенной судом периодичности явки на регистрацию, согласно ч. 6 ст. 188 УИК РФ, пункту 116 указанной Инструкции, уголовно-исполнительная инспекция должна была установить день и час ежемесячной явки осужденного на регистрацию.

Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции копии регистрационного листа регистрация осужденного ФИО1 началась в апреле 2021 года. 

19 апреля 2021 года в установленный для явки третий понедельник месяца он явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, то есть исполнил возложенную судом обязанность по ежемесячной регистрации в инспекции.

Сведений о неисполнении осужденным ФИО1 иных обязанностей, возложенных приговором суда, в представлении не имеется, суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для применения положений ч.2 ст. 74 УК РФ не имелось, требование о продлении испытательного срока в отношении осужденного не подлежало удовлетворению.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения и о возложении дополнительной обязанности, возложение которой мотивировано исключительно нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем, постановление подлежит отмене с отказом в удовлетворении представления и.о. начальника филиала Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и возложении на осужденного ФИО1 дополнительной обязанности. 

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного Приморского края от 08 июня 2021 года в отношении ФИО1 отменить,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

В удовлетворении представления и.о. начальника филиала Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и возложении на осужденного ФИО1 дополнительной обязанности отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления - в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Гончарова