№ 2-1318/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего: Клочковой Е.В.

при секретаре: Шестаковой М.Р.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

У с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора.

В обоснование требований указывает, что 05.02.2020 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни ВМР1 № от 05.02.2020. Согласно п. 4 данного договора были установлены следующие страховые риски: Дожитие до установленной даты (Дожитие), Смерть застрахованного лица (Смерть), Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (Смерть НС), диагностирование особо опасных заболеваний, инвалидность 1,2 или 3 группы.

Страховая премия по Договору ВМР1 № составила 144206,14 рублей, оплата страховой премии производится ежегодно 20.02 на протяжении 7 лет. Таким образом, между сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования, страхователь не сообщил клиентскому менеджеру ПАО «Сбербанк» все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования ответчик была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования, и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается ее подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердила, что она не является инвалидом и не имеет оснований для присвоения группы инвалидности (п. 5.2. Заявления).

Однако в соответствии с обратным талоном ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области «Филиал бюро № № от 04.07.2005, ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Таким образом ответчик не мог быть принят на страхование на тех условиях, которые указаны в договоре страхования ВМР1 №.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным договор страхования ВМР1 № от 05.02.2020, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМР1 № от 05.02.2020.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, ранее исковые требования признала в полном объёме в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем имеется заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.02.2020 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни ВМР1 № от 05.02.2020. Согласно п. 4 данного договора были установлены следующие страховые риски: Дожитие до установленной даты (Дожитие), Смерть застрахованного лица (Смерть), Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (Смерть НС), диагностирование особо опасных заболеваний, инвалидность 1,2 или 3 группы.

Страховая премия по Договору ВМР1 № составила 144206,14 рублей, оплата страховой премии производится ежегодно 20.02 на протяжении 7 лет. Таким образом, между сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования, страхователь не сообщил клиентскому менеджеру ПАО «Сбербанк» все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования ответчик была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования, и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается ее подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердила, что она не является инвалидом и не имеет оснований для присвоения группы инвалидности (п. 5.2. Заявления).

Однако в соответствии с обратным талоном ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области «Филиал бюро № от 04.07.2005, ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Таким образом ответчик не мог быть принят на страхование на тех условиях, которые указаны в договоре страхования ВМР1 №.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик заявленные исковые требования признал, просил суд принять признание иска, о чём имеется заявление. Признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон. 

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону, либо нарушает чьи-либо права и интересы. Признание иска ответчиком не противоречит закону. Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 38).

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор страхования ВМР1 № от 05.02.2020, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМР1 № от 05.02.2020, заключенному между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» путем взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 оплаченной страховой премии в размере 144206,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судья Е.В. Клочкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021.

№ 2-1318/2021

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего: Клочковой Е.В.

при секретаре: Шестаковой М.Р.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

У с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора.

В обоснование требований указывает, что 05.02.2020 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни ВМР1 № от 05.02.2020. Согласно п. 4 данного договора были установлены следующие страховые риски: Дожитие до установленной даты (Дожитие), Смерть застрахованного лица (Смерть), Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (Смерть НС), диагностирование особо опасных заболеваний, инвалидность 1,2 или 3 группы.

Страховая премия по Договору ВМР1 № составила 144206,14 рублей, оплата страховой премии производится ежегодно 20.02 на протяжении 7 лет. Таким образом, между сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования, страхователь не сообщил клиентскому менеджеру ПАО «Сбербанк» все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования ответчик была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования, и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается ее подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердила, что она не является инвалидом и не имеет оснований для присвоения группы инвалидности (п. 5.2. Заявления).

Однако в соответствии с обратным талоном ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области «Филиал бюро № № от 04.07.2005, ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Таким образом ответчик не мог быть принят на страхование на тех условиях, которые указаны в договоре страхования ВМР1 №.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным договор страхования ВМР1 № от 05.02.2020, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМР1 № от 05.02.2020.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, ранее исковые требования признала в полном объёме в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем имеется заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.02.2020 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни ВМР1 № от 05.02.2020. Согласно п. 4 данного договора были установлены следующие страховые риски: Дожитие до установленной даты (Дожитие), Смерть застрахованного лица (Смерть), Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (Смерть НС), диагностирование особо опасных заболеваний, инвалидность 1,2 или 3 группы.

Страховая премия по Договору ВМР1 № составила 144206,14 рублей, оплата страховой премии производится ежегодно 20.02 на протяжении 7 лет. Таким образом, между сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования, страхователь не сообщил клиентскому менеджеру ПАО «Сбербанк» все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования ответчик была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования, и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается ее подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердила, что она не является инвалидом и не имеет оснований для присвоения группы инвалидности (п. 5.2. Заявления).

Однако в соответствии с обратным талоном ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области «Филиал бюро № от 04.07.2005, ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Таким образом ответчик не мог быть принят на страхование на тех условиях, которые указаны в договоре страхования ВМР1 №.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик заявленные исковые требования признал, просил суд принять признание иска, о чём имеется заявление. Признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон. 

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону, либо нарушает чьи-либо права и интересы. Признание иска ответчиком не противоречит закону. Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 38).

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор страхования ВМР1 № от 05.02.2020, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМР1 № от 05.02.2020, заключенному между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» путем взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 оплаченной страховой премии в размере 144206,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судья Е.В. Клочкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021.

1версия для печати