Дело № 2-28/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.

с участием 

истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1,

представителя истца (представителя ответчика по первоначальному иску) ФИО2,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, о прекращении права пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Аткарскому, Екатериновскому районам Саратовской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6, ФИО9, отделу судебных приставов по Аткарскому, Екатериновскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, акционерное общество «Тинькофф Банк», общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект», общество с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профи», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, ФИО11, о признании недействительными процедуры проведения аукциона, результатов торгов, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи он стал собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой по месту жительства зарегистрированы ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8, которые не желают добровольно прекратить регистрацию по месту жительства в названном жилом помещении. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд прекратить у ФИО5, ФИО7, ФИО8 право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО5, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по названному адресу. 

Истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердили, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ФИО5, действуя в своих интересах и интересах своих детей, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений указала, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена ФИО1 незаконно, ее выезд с детьми из названного жилища носил вынужденный характер. При реализации квартиры был нарушен порядок определения продажной цены, при этом стоимость квартиры является заниженной, такая реализация выполнена без согласования с ней и без ее ведома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО5 просит суд признать недействительными процедуру проведения аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, результаты торгов №-ОАОФ/А/2/4 на основании итогового протокола подведения итогов аукциона № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ; применить к сделке купли-продажи названной квартиры последствия недействительности сделок.

ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Направленный ею в судебное заседание представитель, возражая против удовлетворения первоначального иска и настаивая на удовлетворения встречных исковых требований, отметил, что процедура реализации недвижимого имущества была выполнена с существенными нарушениями, что заключалось в том, что стоимость квартиры была значительно занижена по сравнению с рыночными ценами на жилье, результаты оценки не были согласованы с ФИО5, что лишило ее возможности оспорить такую оценку, а также она не была поставлена в известность о проведении аукциона. Кроме того, по мнению представителя в проведенном аукционе фактически принимал участие лишь ФИО1, а потому такой аукцион не может быть признан состоявшимся. 

Представитель отдела судебных приставов по Аткарскому, Екатериновскому районам ГУ ФССП по Саратовской области, не признавая встречных исковых требований, отметил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, предметом которого являлось взыскание денежных средств с ФИО5 в пользу нескольких взыскателей, в том числе в пользу АО «Тинькофф Банк» с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Поскольку удерживаемых у должника денежных средств было недостаточно для погашения долгов перед взыскателями, в рамках исполнительного производства была выполнена реализация названного недвижимого имущества, которая производилась на основании оценки квартиры, указанной в решении суда. Полученные от реализации квартиры денежные средства были направлены судебным приставом-исполнителем на удовлетворение требований взыскателей, а остаток денежной суммы возвращен должнику. Реализация квартиры была поручена Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, которая выполнялась с соблюдением требований законодательства.

Ответчики по встречному иску судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО9, ГУ ФССП по Саратовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, индивидуальный предприниматель ФИО10, а также третьи лица и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При этом в силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Положениями ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен порядок проведения торгов в ходе исполнительного производства.

Так, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 года №724 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено функциями по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. 

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (п. 2 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением правительства РФ от 30 января 2013 года №66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества (п. 4 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (п. 7 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (п. 8 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Положениями ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2).

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 3 декабря 2020 года в размере 393845 рублей 22 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 13138 рублей 45 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 18,3 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 366150 рублей 72 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (4,25%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 392579 рублей 45 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Из названного решения следует, что начальная продажная стоимость квартиры для реализации определена в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 691588 рублей. 

15 ноября 2023 года Хорошевским районным судом г. Москвы на основании названного решения выдан исполнительный лист, который послужил основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитана им.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., наложен арест, о чем 19 декабря 2023 года составлен соответствующий акт. В тот же день копия названного постановления была направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитана им 20 декабря 2023 года.

13 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 оформлена заявка на организацию и проведение торгов применительно к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с указанием минимальной начальной цены в размере 691588 рублей.

24 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 принято решение о передаче вышеназванной квартиры на торги. 

Уведомлением от 14 июня 2024 года ГУ ФССП по Саратовской области поставило в известность Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о готовности к реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с актом передачи арестованного имущества от 19 сентября 2024 года спорная квартира передана на торги.

Как усматривается из доверенности от 19 декабря 2023 года №-д, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области индивидуальный предприниматель (далее по тексту решения – ИП) ФИО10 уполномочена на осуществление действий, связанных с реализацией арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Согласно поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 28 июня 2024 года ИП ФИО10 в соответствии с уведомлением о готовности реализации арестованного имущества от 14 июня 2024 года по заявке ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП по Саратовской области поручена реализация спорной квартиры.

Как усматривается из представленных материалов, ИП ФИО10 был организован и проводился открытый аукцион, в рамках которого предметом лота №4 являлась спорная квартира, начальная цена которой определена в размере 691588 рублей. Извещения о проведении торгов 1 октября 2024 года размещены на сайтах torgi.gov.ru, fssp.gov.ru, а также в Саратовской областной газете. Такие извещения суд признает отвечающими требованиям п. 3 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 2 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку они содержали сведения об организаторе и инициаторе торгов, местонахождении имущества, датах и времени начала и окончания подачи заявок, дате и времени проведения торгов, о предмете торгов, начальной цене и о шаге аукциона, размере задатка, местонахождении имущества, являющегося предметом торгов, основаниях реализации имущества, собственнике имущества, являющегося предметом торгов, о порядке ознакомления с имуществом, о форме собственности и обременениях реализуемого имущества, условиях заключения договора по результатам торгов, сроках заключения договора по результатам торгов, о порядке и сроках уплаты покупной цены по итогам проведения торгов, о сроках и порядке внесения задатка.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Как усматривается из решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года, начальная продажная стоимость спорной квартиры для реализации определена в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 691588 рублей. Таким образом, принимая во внимание, что реализация спорной квартиры производилась исходя из начальной стоимости в размере 691588 рублей, то есть в размере, определенном решением суда, суд признает несостоятельным довод представителя истца по встречному иску о заниженном характере начальной продажной стоимости квартиры. При этом такая позиция стороны по делу фактически свидетельствует о несогласии с решением суда, вступившим в законную силу.

Срок размещения вышеуказанных извещений согласуется с требованиями п. 3 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Период приема заявок определен с 1 по 11 октября 2024 года, 14 октября 2024 года указано в качестве даты рассмотрения заявок, 15 октября 2024 года с 09.00 часов проведение аукциона в электронной форме.

Согласно платежному поручению от 9 октября 2024 года ФИО1 в соответствии с условиями торгов, содержащимися в извещении о проведении торгов, внес задаток за участие в торгах по лоту № в размере 5% от минимальной начальной цены реализуемого имущества, а именно в размере 34579 рублей 40 копеек, что соответствует положениям п. 4 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Согласно протоколу от 14 октября 2024 года участниками торгов признаны ИП ФИО1, а также ФИО11, каждый из которых подал заявку на участие в торгах и прилагаемые документы, а также своевременно внес задаток в размере соответствующем условиям торгов. При этом суд исходит из того, что доводы представителя истца по встречному иску о фактическом неучастии ФИО11 в торгах являются голословными и опровергаются вышеуказанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом №-ОАОФ/А/2/4 от 15 октября 2024 года ФИО1 предложил наиболее высокую цену по лоту 4, то есть за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а именно в размере 698503 рублей 88 копеек, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и с условиями торгов, изложенными в извещении о проведении торгов, обоснованно признан победителем по названному лоту. 

Как усматривается из платежного поручения от 16 октября 2024 года, в течение срока, предусмотренного п. 7 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФИО1 внес доплату стоимости квартиры в размере 663924 рублей 48 копеек.

В течение 5 дней со дня внесения ФИО1 покупной цены, как предусмотрено п. 8 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 21 октября 2024 года между ИП ФИО10 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым последний приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанный договор послужил основанием для регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Как усматривается из представленных материалов, после исполнения в рамках исполнительного производства требований взыскателей за счет реализованного имущества ФИО5 возвращен остаток денежных средств на сумму 83436 рублей 79 копеек.

Возбужденное в отношении ФИО5 исполнительное производство 4 декабря 2024 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что торги проведены по месту нахождения реализуемого имущества, в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеприведенными нормами законодательства.

Основания и последствия признания торгов недействительными предусмотрены ст. 449 ГК РФ. Так, согласно п. 1 названной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 71 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом вышеизложенного, а также норм ст. 56 ГПК РФ, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства не только нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности результатов торгов, то есть лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Вместе с тем, истцом по встречному иску не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые привели к нарушению его прав и законных интересов.

Вопреки доводам представителя истца по встречному иску приобретение ФИО5 права собственности на спорную квартиру в связи с оказанием ей мер социальной поддержки не является основанием для признания торгов недействительными. При этом суд исходит из того, что такие торги проведены в рамках исполнительного производства и на основании решения суда, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, в том числе требования о применении последствий недействительности сделки, как производного требования от основного о признании недействительными процедуры проведения аукциона и результатов торгов.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником такого помещения и членами его семьи, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Поскольку у ФИО1 по вышеизложенным основаниям возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом между ним и ФИО5 отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования названным жилищем, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм законодательства право пользования ФИО5 и ее детьми спорным жилым помещением прекращено в силу закона вместе с прекращением права собственности на квартиру.

Ответчики по первоначальному иску, сохраняя регистрацию в квартире ФИО1, продолжают, тем самым, пользоваться этим жилым помещением при отсутствии к тому предусмотренных законом или договором оснований, тем самым они нарушают жилищные права собственника жилого помещения. При таких обстоятельствах с целью защиты прав и законных интересов ФИО1 решением суда подлежит признанию факт утраты ответчиками по первоначальному иску права пользования жилым помещением.

Из ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, а как следствие – прекращения безосновательного пользования жилищем иным, помимо собственника, лицом.

В этой связи требования ФИО1 о снятии ФИО5 и ее детей с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) удовлетворить частично. 

Признать ФИО5 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО7 (свидетельство о рождении № №), ФИО8 (свидетельство о рождении № №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №), судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Аткарскому, Екатериновскому районам Саратовской области ФИО6, ФИО9, отделу судебных приставов по Аткарскому, Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ИНН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО10 (ИНН 

<

***>) о признании недействительными процедуры проведения аукциона, результатов торгов, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.

Судья Ю.В. Ульянов