Дело № 12-193/2025 Копия

УИД № 59RS0040-01-2025-002340-07

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2025 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

защитника Рогалевой Т.В.,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего Михалева Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу КМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

по постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 14 июля 2025 года № 18810059240006859306 ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что доказательств, что она выехала на левую полосу для движения не представлено; должностное лицо не вправе делать выводы о причине дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просит исключить из постановления фразу «в результате его произошло столкновение с транспортным средством Hyundai Tucson, У735 МС/116». Также при рассмотрении дела об административном правонарушении ей не была предоставлена возможность обратиться к защитнику, ее ходатайство об отложении рассмотрения дела, было отклонено. Он рассмотрении дела он не была уведомлена заблаговременно, имеющегося времени было явно недостаточно.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что она поворачивала направо одновременно с ФИО3, который поворачивал налево, при проезде пешеходного перехода, почувствовала удар в левую сторону ее автомобиля, после чего по инерции проехала еще около 10 метров. На краю пешеходного перехода она в дальнейшем видела осколки своей фары. При повороте направо она двигалась по правой полосе движения.

Защитник Рогалева Т.В. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала. Указала, что место столкновения транспортных средств находится в границах перекрестка, соответственно водитель ФИО3 должен был уступить дорогу ФИО2 

Потерпевший ФИО3 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что при повороте налево он занял крайнюю левую полосу, после проезда пешеходного перехода произошло столкновение с транспортным средством ФИО4 После столкновения он проехал еще около 10 метров по инерции, никуда не смещаясь. Знак аварийной остановки выставил примерно в 5 метрах от автомобилей. Автомобиль ФИО2 двигался по диагонали и выехал в левую полосу.

Защитник Михалев Д.В. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Потерпевший ФИО5 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из материалов дела следует что 14 июля 2025 года в 15:25 часов произошло столкновение транспортного средства «KIA PICANTO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 которая поворачивала направо на перекрестке дорог Приморский бульвар – ул. Мира г. Чайковского Пермского края, и транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении и поворачивал налево.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч. 1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2).

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных суду материалов 14 июля 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, вопреки требованиям ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ протокол не составлялся. Как пояснил при рассмотрении жалобы инспектор ФИО7 23 июля 2025 года в 21:00 часов им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, был составлен в 21:20 часов 23 июля 2025 года, то есть в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Между тем, положения ст. 28.6 КоАП РФ подлежат применению только в случае назначения административного наказания непосредственно на месте совершения административного правонарушения. Чего в рассматриваемом дела не установлено, поскольку постановление вынесено спустя 9 дней после вменяемого административного правонарушения, в здании Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 14 июля 2025 года № 18810059240006859306 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

подпись

ФИО1

№

№

№

№

№