К делу № 1-186/2020 23RS0014-01-2020-001333-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 23 октября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

помощника прокурора Динского района Бегина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

подсудимый в период времени, в период времени с 11часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в х. Карла 

<

адрес> 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», с использованием приложения «Телеграмм», в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Кристина Магнитова», заказал наркотическое средство под сленговым названием «Соль», по цене 1 900 рублей за 1 условный грамм наркотического средства, и оплатил его стоимость через «киви-счет» посредством мобильного приложения «киви», после чего, посредством сети «Интернет», в приложении «Телеграмм», получил сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством. В тот же день, с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, отправился к месту указанной «тайниковой закладки», оборудованной путем прикопа у основания пенька, расположенного в лесопосадке в ст. 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты: № северной широты, № восточной долготы), где обнаружил и извлек из указанного выше тайника, то есть незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, полимерный пакет с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, что является крупным размером. ФИО1, стал умышленно незаконно хранить при себе, наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта, в правом кармане надетой на нем куртки, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, в ходе поведения личного досмотра, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание, в виде лишения свободы. Однако учитывая, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное основное наказание считать условным. 

Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

<

данные изъяты>

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,01 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) год считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в соответствии со ст. 188 УИК РФ один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со времени провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, массой 1,01 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 осмотрены, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: