Дело № 2-1469/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3,

представителя третьего лица УМВД России по г. Хабаровску ФИО4,

представителя третьего лица прокуратуры Хабаровского края ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что обвинялась следственной частью Следственного управления УМВД России по г. Хабаровску в совершении группой лиц по предварительному сговору в период с 15.06.2012 по 26.06.2012 с использованием своего служебного положения хищения мошенническим путем денежных средств ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 7 847 129, 39 рублей. Орган следствия, несмотря на отсутствие объективных доказательств виновности, предъявил ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ. В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении. 08.11.2016 Железнодорожный районный суд г. Хабаровска постановил, в частности в отношении ФИО1 оправдательный приговор на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, признав за ней право на реабилитацию. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда апелляционным определением от 02.02.2017 оставила приговор без изменения. Приговор вступил в законную силу. Необоснованным привлечением к уголовной ответственности истцу были причинены существенные нравственные страдания. ФИО1, необоснованно находясь под уголовным преследованием на протяжении около 5 лет, весь этот длительный период пребывала в стойком стрессовом состоянии и нервном напряжении, вызванных надуманным её привлечением к уголовной ответственности, постоянно переживала за свою судьбу и судьбу близких людей, опасаясь в конечном итоге постановления неправосудного приговора по тяжкому преступлению, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Периодически её психологическое состояние было близко к истеричному. О привлечении к уголовной ответственности истца распространились позорящие её честь и достоинства сведения по месту работы последней, что вызвало её осуждение со стороны руководства банка, где она работала, иных работников, посеяло сомнение в её профессиональных качествах, поскольку инкриминируемое ей преступление было напрямую связано с исполнением ею своих служебных обязанностей. В результате возбужденного уголовного дела работодатель расторг с ФИО1 трудовой договор на основании п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, и она была уволена из банка. Предпринятые попытки восстановиться на прежнем месте работы в судебном порядке положительного результата не дали. Фактически истец длительное время оставалась без работы и какого-либо дохода, переживая чувство безысходности, практически дойдя до отчаяния. Кроме того, истец длительное время была ограничена в свободе передвижения, поскольку находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и лишена возможности выехать за пределы г. Хабаровска. В связи с чем полагает, что степень и характер нравственных переживаний истца с учетом данных о её личности: молодого возраста (23 года на начало уголовного преследования), ранимости и мягкости характера, а также длительности преследования при указанных фактах и обстоятельства позволяет определить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит взыскать с ответчика в счет компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Прокуратура Хабаровского края, УМВД России по г. Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что очень сильно переживала по факту возбужденного в отношении нее уголовного дела, так как в 22 года ей грозило длительное уголовное наказание, она потеряла работу и в настоящее время не может найти подходящую работу. Просила взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 с заявленным требованием не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Хабаровского края ФИО6 представила суду письменный отзыв, согласно которому пояснила, что истец имеет право на реабилитацию в связи с необоснованным осуществлением уголовного преследования, однако требования истца подлежат удовлетворению в части, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует тому вреду, который реально был причинен истцу в результате уголовного преследования и является чрезмерно завышенной.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без участия представителя, кроме того не согласился с заявленной истцом суммой, считая их необоснованно завышенными. Просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснил, что состоит в браке с ФИО1 с 2012 года, на протяжении 5 лет уголовного преследования его жена испытывала постоянное волнение, нервные срывы. В связи с тем, что в отношении его супруги была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, они не могли съездить на отдых. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не является препятствием рассмотрению дела по существу.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.04.2013 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом юстиции возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленные следствием лица из числа сотрудников Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 13.07.2012 путем обмана похитили чужое имущество – денежные средства, принадлежащие Дальневосточному банку ОАО «Сбербанк России» путем оформления кредитной карты Master Card Gold ТП-1 № на имя ФИО5 без участия последнего, с которой были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив ущерб Дальневосточному банку ОАО «Сбербанк России» в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

ФИО1 по данному делу являлась подозреваемой. Далее ей было предъявлено обвинение и дело направлено в Железнодорожный районный суд гю.Хабаровыска.

10.05.2013 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска вынесено постановление о производстве обыска в жилище - в 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту регистрации и жительства ФИО1. 

14.05.2013 Старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.11.2016 в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, признав право на реабилитацию. 

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02.02.2017 приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.11.2016 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Таким образом, приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.11.2016 установлен факт незаконного уголовного преследования ФИО1, и исковые требования истца подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации. Однако это не означает, что размер компенсации за моральный вред, определенный Европейским Судом по правам человека в конкретном деле, имеет обязательную силу для национальных судов, рассматривающих другие дела, в которых могут быть выявлены нарушения аналогичных норм и принципов. Определение размера компенсации морального вреда в конкретных случаях является прерогативой национальных судов, рассматривающих такие дела.

Таким образом, суд, учитывая, что по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, иная мера пресечения в период уголовного преследования не избиралась, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и социальное положение истца, степень испытанных истцом нравственных страданий, длительности уголовного преследования, а также требований разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 180 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 28.07.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2020 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1469/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска