дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №Н 045474 от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, при секретаре ФИО6, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №н 000598 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеет неполное среднее образование, женат, детей не имеет, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, в совершении вымогательства, то есть передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в 50 метрах в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности несовершеннолетнего Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом и личного обогащения, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в размере 500 рублей, на что последний пояснил, что денежных средств при себе не имеет. Далее, несовершеннолетний ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, осознавая, что требуемое имущество является чужим и будет передано ему только против воли собственника, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №1 передачи ему работающего мобильного телефона, не называя конкретную марку и модель телефона, при этом высказал угрозу применения насилия к потерпевшему, подкрепляя ее замахом руки в его сторону, которую несовершеннолетний Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринял реально, и опасаясь ее осуществления, с целью исполнения требований ФИО1, отправился в свое домовладение, где взял принадлежащий ему мобильный телефон марки «Fly» модели «TS 112», с целью дальнейшей передачи его ФИО1

В этот же день, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в северо - восточной части 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний Потерпевший №1, во исполнение требований несовершеннолетнего ФИО1, передал ему мобильный телефон марки «Fly» модели «TS 112», стоимостью 500 рублей, которым незаконно завладев, несовершеннолетний ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя тем, что причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, они примирились с подсудимым, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес извинения, никаких претензий к нему они не имеют.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего – адвокат ФИО8 ходатайство поддержал, пояснив суду, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, ранее не судим, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО9 с заявленным ходатайством согласился, пояснив суду, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, причиненный ущерб им полностью возмещен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ФИО10 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый вину признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред и моральный ущерб подсудимый добровольно загладил. Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, ранее не судим, вину признал, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон. 

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения. 

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, представителя несовершеннолетнего потерпевшего, подсудимого, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялся в содеянном, обещает впредь не совершать преступлений.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО4, потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, он с ФИО1 примирились, ФИО1 загладил причиненный вред, принес извинения, причиненный ущерб полностью возмещен. 

Подсудимый ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуются положительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возмещен, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу мера пресечения отменяется. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в 

<

адрес>вой суд.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов