УИД 38RS0031-01-2019-003257-05 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Аляскиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3201/2019 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика инспектора ОСР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУ МВД России по Иркутской области, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца имущественные расходы в размере 3 243 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 27.07.2019 вместе с супругой направлялся к месту отдыха на турбазу в д. Куркут на принадлежащем ему автомобиле. Инспектор ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 остановил транспортное средство, после проверки отстранил его от управления транспортным средством в связи с лишением водительских прав, автомобиль определен на штраф-стоянку. При этом пояснения ФИО1 о том, что постановление о лишении водительских прав не вступило в законную силу, не были приняты инспектором во внимание. 

В результате незаконных действий инспектора истец был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, был вынужден отказаться от дальнейшей поездки и отдыха, вернуться в г. Иркутск, после был вынужден приехать для получения транспортного средства со штраф-стоянки, в связи с чем понес убытки в размере стоимости билетов на автобус (1 270 руб.), стоимости ГСМ на проезд по маршруту Иркутска-Ольхон-Иркутск (1 349 руб. и 624 руб.). 

Истец полагал, что ему незаконными действиями инспектора причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 иск не признал, в письменных возражениях на иск указал, что в материалы дела не представлено доказательств виновности сотрудника ГУ МВД России по Иркутской области, а также причиненного вреда в виде материального убытка и морального вреда.

Третье лицо инспектор ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу указаний статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №55 Иркутского района Иркутской области от 18.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. По состоянию на 29.07.2019 данное постановление в законную силу не вступило.

27.07.2019 инспектором ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, о чем составлен протокол об административном правонарушении 38ВТ524252; а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта). Согласно результатам теста №01005 от 27.07.2019 количество алкоголя в крови ФИО1 составило 0,068 мг/л.

На основании протокола 38ПС 031241 от 27.07.2019 у ФИО1 изъято водительское удостоверение 38 03 831228 от 23.09.2011, на основании протокола 38 ПР №037095 от 27.07.2019 задержано транспортное средство с помещением на специализированную стоянку с. Еланцы.

31.07.2019 инспектором по ИАЗ отделения (дислокация с. Еланцы) ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майором полиции ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения. Изъятое транспортное средство возвращено владельцу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов в материалы дела представлены 2 электронных билета на автобус по маршруту Иркутск (автовокзал) – Хужир (автокасса), стоимость которых в общей сумме составила 1 270 руб., копия товарного чека от 31.07.2019, выданного ООО «КрайсНефть» обособленное подразделение №31 г. Иркутск, на сумму 624 руб., дата печати 13.08.2019, время печати нечитаемое, копия кассового чека АЗС Омни, содержащего две даты: 12.08.2019, время 19:55 и 26.07.2019, время 16:07:25 на сумму 1 349 руб. 85 коп.

Изъятое у собственника ФИО1 транспортное средство было размещено в с. Еланцы, однако, в материалы дела представлены два электронных билета по маршруту от Иркутска (автовокзал) до Хужира (автокасса) на 31.07.2019, время отправки 07:15, при этом истцом не обоснована необходимость приобретения двух билетов с пунктом назначения существенно дальше с. Еланцы. Кроме того, истцом представлена квитанция об оплате питания в кафе в с. Баяндай 31.07.2019 в 06:47, то есть до того, как автобус отправился их г. Иркутска. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказано следование из г. Иркутска в с. Еланцы 31.07.2019 на автобусе и несение расходов в размере 1 270 руб.

Приобретение ГСМ для транспортного средства не является ущербом, причиненным действиями инспектора, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с проездом к месту отдыха и обратно. Остановка транспортного средства инспектором в пути следования не является основанием для возмещения данных расходов. 

Товарный чек от 31.07.2019 и кассовый чек от 26.07.2019 не отвечают требованиям относимости, установить кто понес расходы по данным документам невозможно, на кассовом чеке указаны различные даты.

Кроме того, товарный чек от 31.07.2019 представлен в подтверждение оплаты ГМС на дорогу от с. Еланцы до г. Иркутск, при этом печать указывает на приобретение ГМС в обособленном подразделении ООО «КрайсНефть» в г. Иркутске, то есть уже по прибытию в г. Иркутск. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения истцом ущерба в результате незаконных действий инспектора, причинение истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова