Судья: Корныльев В.В. Дело № 33-37540/2025

(2-1287/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление И.о. межрайонного прокурора советника юстиции А.С. Сергеева на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2025 года и апелляционное представление Крымского межрайонного прокурора старшего советника юстиции К.Ю. Шварца на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

...........5 обратился с иском в суд к ...........6 о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ...........6 .......... заключен договор бытового подряда на выполнение строительно-монтажных работ по возведению четырех индивидуальных жилых домов, площадью 23 кв.м, в границах земельных участков (находящихся в государственной собственности) с кадастровыми номерами ........, которые на момент строительства находились у ...........5 в аренде.

Также согласно доводам истца в дальнейшем на основании технических планов и технических паспортов зданий, произведен кадастровый учет жилых домов, построенных ...........6, и зарегистрировано право собственности ...........5 В связи с чем, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, между ...........5 и администрацией муниципального образования ............ заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами .........

Однако ...........5 из постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела от .......... по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, стало известно, что построенные ...........6 дома в границах вышеперечисленных земельных участков являются несоответствующими требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

В связи с чем, ...........5 полагает, что со стороны ...........6 ему оказана некачественная услуга, чем нарушены его права как потребителя.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... Крымскому межрайонному прокурору возвращены апелляционные представления Крымского межрайонного прокурора от .........., .......... на решение районного суда от .......... по гражданскому делу .........

Не согласившись с вынесенным определением суда Крымский межрайонный прокурор подал апелляционное представление, в котором просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В 2024 году межрайонным прокурором установлено, что по результатам проведенного .......... аукциона, между администрацией муниципального образования ............ и ...........5 08.04.2022г. заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами ........, с видами разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». В дальнейшем 26.09.2022г., 03.10.2022г. в орган местного самоуправления поступили заявления ...........5 о предоставлении в собственность за плату вышеуказанных участков, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, поскольку он является собственником жилых домов, площадью 23 кв.м., построенных в их границах.

По результатам рассмотрения указанных заявлений .......... между администрацией муниципального образования ............ и ...........5 заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами .........

Вместе с тем, в ходе проведенного осмотра межрайонной прокуратуры совместно со специалистами Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края установлено, что строения, расположенные в границах участков с кадастровыми номерами ........, не являются капитальными, не обладают признаками индивидуальных жилых домов. Сооружения не имеют прочной связи с землей, конструктивно выполнены из деревянного каркаса, обшитого снаружи в один слой плитами из ориентированно-стружечной плиты (ОСП, OSB), кровля выполнена из профилированного листа по деревянной обрешетке, деревянный каркас строений установлен на асбестоцементные трубы. На земельном участке с кадастровым номером ........ фактически отсутствуют существующие строения (сооружения), строительные работы в границах участка не ведутся.

Таким образом, в границах земельных участков ........, расположены объекты, принадлежащие ...........5, которые фактически являются некапитальными строениями, так как отсутствует прочная связь с землей, в связи с чем в силу положений п.п. 10, 13, 39 ГрК РФ, ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, постановлению Правительства РФ от .......... ........, «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденных и введенных в действие приказом Минстроя России от .......... ......../пр, не являются индивидуальными жилыми домами, что подтверждается актами визуальной фиксации и справкой департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

...........5, имея умысел на незаконное приобретение в собственность земельных участков с кадастровыми номерами ........, заключил договоры на проведение кадастровых работ с инженером ...........7, подписавшей технические планы на жилые дома, которые в действительности не соответствовали признакам индивидуальных жилых домов (капитальных строений). В дальнейшем данные технические планы послужили основанием для постановки несоответствующих объектов недвижимости, площадью 23 кв.м., на государственный кадастровый учет и приобретения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами .........

Указанные обстоятельства свидетельствуют о хищении ...........5 указанных земельных участков, находящихся в государственной собственности, в связи с чем, межрайонным прокурором в СО по ............ СУ СК по Краснодарскому краю направлены постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ с материалами надзорной проверки.

Поводом к направлению искового заявления ...........5 к ...........6 обусловлено лишь только возбуждение уголовного дела в отношении истца по результатам проведенной прокурорской проверки. Ранее ...........5, т.е. с 2022 года, претензий к ...........6 по факту несоответствия построенных сооружений не направлял.

Таким образом, исковые требования ...........5 напрямую затрагивали права и законные интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования ............. Предоставление в собственность земель без соблюдения обязательной конкурсной процедуры создает преимущества для одного хозяйствующего субъекта и нарушает права неопределенного круга лиц, лишенных возможности получить доступ к торгам в целях получения прав на земельный участок, в защиту которых выступает прокурор.

Кроме того, вступление межрайонного прокурора в судебное разбирательство по делу ........ обусловлено тем, что принятие решения районного суда напрямую затрагивают исход процессуальной проверки.

Судом первой инстанции, при рассмотрении апелляционных представлений межрайонного прокурора от .........., .........., не учтено, что в соответствии с положениями п. 3 ст.ст. 35, 36 Федерального закона от .......... ........ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры вправе не только обратиться в суд с исковым заявлением, но и вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, а также опротестовывать незаконные или необоснованные постановления судов.

Данные положения федерального законодательства также подтверждаются практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от .......... по делу ........-КГПР25-15-К9).

Кроме того, судом первой инстанции возращены апелляционные представления межрайонного прокурора от .........., .......... в нарушение ст. 324 ГПК РФ, в которой регламентирован исчерпывающий перечень оснований для такого возвращения, а именно – апелляционное представление возвращается прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Также вступление межрайонного прокурора в судебное разбирательство по делу ........ обусловлено тем, что принятие решения районного суда напрямую затрагивают исход процессуальной проверки.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возврате Крымскому межрайонному прокурору апелляционных представлений от .......... и от .......... на решение от .......... по делу .........

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются преждевременными, поскольку сделаны без выяснения юридически значимых обстоятельств.

В связи с изложенным, судья суда апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Крымского районного суда Краснодарского края от .........., как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Привлечь Крымскую межрайонную прокуратуру к участию в деле.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья Краснодарского краевого суда Д.А. Башинский