В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-217/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г.Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при помощнике судьи Изотовой Т.В.,

с участием 

прокурора Моисеенко Е.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сизых П.Г. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 августа 2019 года о выплате вознаграждения в размере 74347 рублей 00 копеек за осуществление защиты по назначению осужденного ФИО1 Н-А. в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела № 1-99/2019.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 августа 2019 года по уголовному делу № 1-99/2019 ФИО1 Н-А. 

<

данные изъяты>, судимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору того же суда от 29 июня 2016 года) на 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом наказания, отбытого по приговору от 29 июня 2016 года: с 24 марта 2016 года; освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 22 ноября 2019 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 августа 2019 года.

Защиту осужденного ФИО1 Н.А. по уголовному делу с предварительного следствия осуществлял по назначению в порядке ст.50, 51 УПК РФ адвокат Сизых П.Г. (ордер № 046194 от 17 ноября 2014 года), которому по его заявлению от 13 августа 2019 года (без размера вознаграждения) постановлением от 14 августа 2019 года определено вознаграждение в размере 74347 рублей 00 копеек: 

за участие в открытых судебных заседаниях: 8, 19, 24 апреля 2019 года, 8 мая 2019 года, 12 июля 2019 года, 7, 12, 13 августа 2019 года (8 дней), 

и за оказание подсудимому юридической помощи в ИВС ОМВД России по Советско-Гаванскому району: 3, 9, 25, 26 апреля 2019 года, 6 мая 2019 года, 15, 18 июля 2019 года, 6, 8, 9, 11 августа 2019 года, в выходные дни: 7, 20 апреля 2019 года, 5, 9 мая 2019 года, 13 июля 2019 года, 3 августа 2019 года (17 дней). Всего вознаграждение за 25 дней работы.

Заявление адвоката не удовлетворено в части выплаты вознаграждения за посещение ФИО1 Н.А. в ИВС: 4, 5, 6, 10, 21 (суббота), 27 (суббота) апреля 2019 года, 4, (суббота) 7 (воскресенье), 10 мая 2019 года, 14 (воскресенье), 16 июля 2019 года, 4 (воскресенье) и 5 августа 2019 года (13 дней).

Свое решение о частичном удовлетворении заявления адвоката суд мотивировал тем, что: 4, 5, 6, 10, 21, 27 апреля 2019 года, 4,7, 10 мая 2019 года, 14, 16 июля 2019 года, 4 августа 2019 года продолжительность посещения подсудимого адвокатом составила от 1 до 3 минут, фактически юридическая помощь за столь короткое время не осуществлялась и не могла быть оказана; 5 августа 2019 года отсутствует запись о посещении в журнале ИВС.

В апелляционной жалобе адвокат Сизых П.Г. просит постановление суда изменить, указывая, что оно не соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года. Факт посещения ИВС 5 августа 2019 года подтверждается справкой дежурного по ИВС. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции с соблюдением установленной законом процедуры рассмотрел заявление адвоката Сизых П.Г. от 13 августа 2019 года, которое удовлетворил в части выплаты ему вознаграждения за 25 дней работы в размере 74347 рублей из расчета 2310 рублей за один день.

Определяя размер вознаграждения, суд руководствовался нормами ст.49, 50 ч.5, 131, 132 УПК РФ, п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утв. приказом Министерства юстиции РФ №174 и Министерства финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства РФ от 2 октября 2018 года №1169, от 21 мая 2019 года № 634, а также с учётом районного коэффициента – 40%, дальневосточной надбавки – 50%, и степени сложности дела, которая подпадает под действие п.5 вышеназванного Порядка, предусматривающего повышенный размер вознаграждения: объем уголовного дела более трех томов (5).

Определяя вышеуказанное количество дней, подлежащих оплате, суд верно исходил из того, что согласно закону и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, учету подлежит лишь время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, а также других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи обвиняемому, которая не может быть осуществлена за 1-3 минуты. 5 августа 2019 года по сообщению врио начальника ИВС ОМВД России по Советско-Гаванскому району с выпиской из журнала ИВС за указанную дату, ФИО1 Н.А. также посещался адвокатом Сизых П.Г. 3 минуты - с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут.

Данное уголовное дело особо сложным не является: в отношении двух обвиняемых в совершении одного преступления, которые изначально и последовательно признавали свою вину, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Разъяснения Пленума относительно порядка исчисления времени занятости адвоката, заключающиеся в том, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, размер вознаграждения исчисляется как за полный рабочий день, исходят из требований Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, Приказа Минюста России и Минфина России от 5 сентября 2012 года № 174/122н, Определений Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 465-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1278-О-О, согласно которым время занятости адвоката по назначению исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручений по соответствующим уголовным делам, - независимо от того, был он занят полный рабочий день или только его часть, в том числе небольшую (один - два часа). Судебное решение принято с учётом этих положений.

Предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 августа 2019 года по заявлению адвоката Сизых П.Г. о выплате вознаграждения за защиту по назначению осужденного ФИО1 Н.А. в суде первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Лунгу И.В.