21RS0025-01-2020-005830-29

Уг.дело № 1-369 /2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Серебряковой И.А., 

Защитников Гаврилова А.М. и Громовой М.Н., предоставивших удостоверения и ордера,

Подсудимого Гаврилова ФИО23, 

Потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГАВРИЛОВА ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1 УК РФ, ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов ФИО23 умышленно нарушил неприкосновенность жилища и причинил средней тяжести вред здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 21 и 24 часами Гаврилов ФИО23, находясь в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, нарушая конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, против воли и согласия последнего, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, была не заперта, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанную комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1 и принадлежащую ему на праве собственности, тем самым нарушил его конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. 

Далее, Гаврилов ФИО23, в то же время и в том же месте, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, расположенное по выше указанному адресу, подошел к спящему на диване в данной комнате Потерпевший №1 и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему множество ударов руками и ногами по голове и иным частям тела, а также взял находившийся в вышеуказанной комнате деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, нанес им 1 удар в область головы Потерпевший №1, затем откусил ему зубами части левой и правой ушных раковин, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом передней и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи слева со смещением отломков со скоплением крови в левой верхнечелюстной пазухе (гемосинус), с повреждением мягких тканей области лица в виде раны проекции левой брови, обширного кровоподтека области лица с кровоизлиянием под слизистую оболочку левого глазного яблока, которые по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; травмы грудной клетки в виде перелома 11-го ребра справа со смещением отломков с двумя кровоподтеками задней боковой поверхности туловища, повлекшей причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью; и кровоподтека сгибательной поверхности правого предплечья, не причинившего вреда здоровью и по степени тяжести не квалифицирующегося; а также в виде дефекта (частичной ампутации) правой ушной раковины более 1/3 части уха и левой ушной раковины на 1/3 части уха, которые по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Также Гаврилов ФИО23 угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он, находясь по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, демонстрируя серьезность своих намерений, в ходе ссоры со своей сестрой Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил ее рукой за шею и стал душить, причинив ей телесные повреждения в виде поверхностного повреждения кожи в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти слева и кровоподтека передней поверхности шеи справа, не причинившие вреда здоровью; после чего, схватив рукой Потерпевший №2 за волосы, повалил ее на пол и поволок на кухню, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков правой нижней конечности; затем, находясь на кухне, удерживая Потерпевший №2 рукой за волосы, навалился на нее своим телом, лишив тем самым возможности сопротивления, взял в другую руку кухонный нож и, приставив его лезвием к шее Потерпевший №2, высказал в ее адрес слова угрозы убийством; после чего, продолжая демонстрировать реальность своих намерений, удерживая ее одной рукой за волосы, взял во вторую руку другой кухонный нож и направил его острием в область лица Потерпевший №2, тем самым угрожая ей убийством. Указанные угрозы убийством с учетом сложившейся обстановки на месте происшествия, эмоционального состояния Гаврилова ФИО23 и имевшихся у него ножей, Потерпевший №2 были восприняты реально, в связи с тем, что она опасалась осуществления данных угроз со стороны Гаврилова ФИО23, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаврилов ФИО23 по поводу обвинения указал, что вину по ст. 139 ч.1 УК РФ он не признает, так как Потерпевший №1 сам открыл дверь и впустил его в свою комнату; вину по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ он признает частично, так как он при применении насилия в отношении Потерпевший №1 никакие предметы не использовал и от его действий лицо последнего не обезображено; вину по ст. 119 ч.1 УК РФ он признает частично, так как он в адрес Потерпевший №2 угроз убийством не высказывал и нож при этом не применял. По обстоятельствам дела он суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его гражданская жена ФИО6 ушли гулять с ребенком. Позже по телефонному разговору с ней он понял, что та выпила спиртное. Найдя их на улице, на этой почве они с ФИО6 поругались и он, забрав ребенка, ушел; позже отдал ребенка матери ФИО6 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и половину дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на телефонные звонки не отвечала. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО6 может находится в общежитии, 

<

адрес> у ФИО22. Около 21 – 22 часов он пришел по этому адресу. При этом он был трезвый. Жильцы этого дома ему показали, где находится комната №, и поинтересовались: не Диану ли он ищет? То обстоятельство, что ФИО1 в этом доме знают по имени, его сильно разозлило. Подойдя к комнате №, он постучался. Дверь ему открыл ранее незнакомый Потерпевший №1, который находился в выпившем состоянии. Он стал спрашивать про ФИО6, а Потерпевший №1 отвечал, что та была, но ее уже нет в комнате. Он стал настаивать и Потерпевший №1, сказав, чтобы он сам посмотрел, впустил его в комнату. Когда он прошел в комнату, где было темно, между ним и Потерпевший №1 произошла драка: первый удар он нанес Потерпевший №1 кулаком по голове; потом он нанес множество ударов Потерпевший №1 руками и ногами по голове и по различным частям тела. В ходе драки они оба падали и ударялись об стол, об кровать, о шкаф и т.д. Он табуреткой Потерпевший №1 не ударял; с его ушами ничего не делал, тот мог повредить уши при падении и ударе об посуду и банки. Он допускает, что все выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения причинены им в ходе указанной борьбы. Он побыл в комнате 5-10 минут и ушел. Когда он уходил, Потерпевший №1 оставался сидеть на стуле, и с последним все было нормально. 

Днем в ДД.ММ.ГГГГ он сидел у себя дома на кухне. До этого ФИО6 несколько дней подряд отсутствовала. Все это время он переписывался с матерью ФИО6, которая настаивала, чтобы он искал ФИО6 Он узнал, что та находится у какого-то Сергея и узнал номер телефона последнего, уже созванивался по этому номеру. Он захотел, чтобы по этому телефону позвонила его сестра Потерпевший №2 и позвал ее на кухню. Та отказывалась звонить. Это его бесило, он стал кричать на Потерпевший №2 и, возможно, при этом схватил ее за волосы и за шею. Он нож брал в руки для того, чтобы резать продукты. С ножом он к Потерпевший №2 не подходил, когда он подходил к ней, у него в руках был только сотовый телефон. Слова угрозы убийством он в адрес сестры не высказывал. Возможно, выявленные у нее телесные повреждения мог причинить он и у последней могли быть основания испугаться за свою жизнь. 

Несмотря на непризнание подсудимым Гавриловым ФИО23 вины в совершении преступлений, его вина по всем составам преступлений доказана собранными по делу доказательствами. 

По факту совершения Гавриловым ФИО23 преступлений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 24 часов в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и по нарушению неприкосновенности его жилища вина подсудимого Гаврилова ФИО23 доказана следующими доказательствами: 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он познакомился с ФИО6 и с ее друзьями. Они вместе выпивали спиртное. После чего ФИО6 ночевала у него в комнате по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, ФИО6 в его комнате уже не было. Около 20 часов в двери его комнаты постучали. Он открыл дверь и там увидел ранее незнакомого Гаврилова ФИО23, который искал свою жену ФИО6 На вопросы Гаврилова ФИО23 он признался, что та ночевала у него и ушла. Гаврилов ФИО23 не поверил ему и захотел посмотреть в комнате, и он разрешил Гаврилову ФИО23 пройти в комнату. Находясь в комнате, между ними возник физический конфликт, они стали драться, Гаврилов ФИО23 ударял его кулаками. При этом он ударился об табуретку, от чего у него была рассечена бровь, и он на время потерял сознание, что дальше с ним происходило, помнит плохо. После этого Гаврилов ФИО23 ушел, а он уснул. Позже он заметил, что отсутствуют части его мочек ушей, отчего так оказалось, он не знает. В возмещение его моральных страданий Гаврилов ФИО23 обещал ему отдать 200 тысяч рублей и уже отдал 25 тысяч рублей, он претензий к Гаврилову ФИО23 не имеет. 

Однако, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия на неоднократных допросах и во время очной ставки с подсудимым, давал несколько иные показания, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 ушла от него, около 21 часа он выпил три рюмки спирта и лег спать на диване. При этом дверь в комнату была приоткрыта, так как он не любит спать в духоте. Ночью он проснулся от того, что ему стали наносить удары кулаками по голове, в область лица и по иным частям тела. Открыв глаза, он увидел ранее незнакомого Гаврилова ФИО23, который продолжал наносить ему множество ударов кулаками по лицу, голове и иным частям тела. Удары были сильные, он был сонным и в выпившем состоянии и не мог оказать сопротивление. Затем Гаврилов ФИО23 взял в руки деревянный табурет, стоявший возле дивана, и нанес им удар ему по голове. От удара он потерял сознание. В это время Гаврилов ФИО23 что-то делал с его ушами. Он может с уверенностью сказать, что уши у него повредились не от ударов Гаврилова ФИО23, а от того, что тот специально откусил их либо чем-то оторвал. Он не видел, как Гаврилов ФИО23 уходил. Очнувшись, он почувствовал сильную физическую боль; у него болела голова, уши, лицо, грудная клетка. Он увидел, что на диване, на полу, на стенах, холодильнике, и почти по всей комнате имелись обильные следы крови, а вещи и предметы были разбросаны. Кровь также была на деревянном табурете, которым Гаврилов ФИО23 ударил его по голове. От удара на табурете была трещина на одной из ножек, которую он заклеил в последующем «суперклеем». Посмотрев в зеркало, он увидел, что все лицо у него было испачкано кровью, а также были повреждены уши. Он чувствовал себя очень плохо. Затем он вышел в коридор, где соседка вызвала скорую медицинскую помощь, врачи которой госпитализировали его в больницу. Указанная комната принадлежит ему на праве собственности и в ней он проживает один. Какого-либо разрешения Гаврилову ФИО23 на проникновение в его комнату он не давал, с ним ранее знаком не был, тот в гостях у него никогда не бывал, личных вещей Гаврилова ФИО23 в его квартире не имеется. В дверь Гаврилов ФИО23 к нему не стучался, по крайней мере, он не слышал этого, так как спал. Входная дверь в его комнату была не заперта. Он сам дверь Гаврилову ФИО23 не открывал и его не впускал в свою комнату. Тем, что Гаврилов ФИО23 без его согласия проник в его комнату, нарушено его конституционное право на неприкосновенность жилища (том № 1 л.д. 121-122, 185-186, том № 2 л.д. 11-13, 218-221). 

Потерпевшая Потерпевший №2, допрошенная в судебном заседании по данному факту, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пропала на несколько дней, и Гаврилов ФИО23 искал ее. От матери ФИО6 - ФИО7 стало известно, что та находится в доме у Потерпевший №1 Потом стало известно, что Потерпевший №1 попал в больницу, так как Гаврилов ФИО23 из ревности его избил.

Однако, в ходе предварительного следствия по данному факту Потерпевший №2 также давала иные показания, указывая, что ей известно, что Гаврилов ФИО23 искал ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, и нанес спящему в этой комнате хозяину комнаты Потерпевший №1 побои и порезал последнему мочки ушей. ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ее брат Гаврилов ФИО23, который был выпившим. В ходе разговора он сказал ей, что порежет ей уши, как тому человеку (том № 1 л.д. 85-86).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ее сын Потерпевший №1 проживает один в комнате 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из больницы и сообщили, что Потерпевший №1 доставлен в больницу в тяжелом состоянии. Когда она приехала в больницу, то увидела, что у сына забинтована голова и на лице имеются синяки, у него было сотрясение головного мозга. Об обстоятельствах случившегося тот не рассказывал. После этого она вместе с сотрудниками полиции приехала по месту жительства сына, где увидела, что на полу, на постели, на двери имелись следы крови, и сотрудники полиции с места происшествия изъяли следы крови, отпечатки пальцев и возле входа в комнату обнаружили мочку уха. В настоящее время она не замечает особых изменений в облике сына. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что летом 2019 года около 21 часа она на своем этаже увидела ранее незнакомого молодого человека, возможно, это был подсудимый Гаврилов ФИО23, который спросил у нее, где находится комната №, где проживает ФИО22. Она показала направление, где эта комната находится. Были ли в этот момент закрыты двери комнаты или не закрыты, она не видела; бывает, что Потерпевший №1 оставляет дверь комнаты приоткрытой. Больше она этого парня не видела. В тот же вечер примерно в 22-23 часа Потерпевший №1, выйдя из своей комнаты, пришел в умывальную комнату. При этом Потерпевший №1 был весь в крови: все лицо, голова и одежда. На этом фоне она не обратила внимание, были ли у него какие-либо телесные повреждения, в частности, в области ушей. На их предложение помощи, тот отказался. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Потерпевший №1 пришел к ней и попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала, и последнего увезли в больницу. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пошел в умывальную комнату, куда из своей комнаты пришел нетрезвый Потерпевший №1, который был весь в крови. Кровь была на всей голове, у него отсутствовал кусок левого уха. Это обстоятельство его ошарашило. На его вопрос Потерпевший №1 ответил, что у него все нормально.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что они с Гавриловым ФИО23 сожительствовали в течение 6 лет и у них имеется совместный ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ она была с друзьями, и они познакомились с Потерпевший №1 После этого она пошла к последнему домой и у него осталась ночевать. Утром она ушла, и еще несколько дней домой не возвращалась. Позже стало известно, что Гаврилов ФИО23 ходил домой к Потерпевший №1 и избил последнего, подробности ей не известны. 

Свидетели ФИО11 и ФИО12 на судебное заседание не явились и по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела. 

Так, из исследованных судом показаний свидетеля ФИО11 видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он видел, что какая-то девушка приходила к его соседу Потерпевший №1 В тот же день позже стало известно, что в их дом приходил неизвестный парень и искал Потерпевший №1 Около 21 часа он ушел из дома и в это время видел, что двери комнаты, где проживает Потерпевший №1, были прикрыты. Вернувшись домой около полуночи, он увидел, что дверь в общий туалет, расположенный в коридоре, испачкана кровью, а на полу в туалете было пятно крови. На следующий день от соседки ему стало известно, что Потерпевший №1 избили, у последнего из ушей текла кровь (том № 1 л.д. 187-188). 

Из исследованных показаний свидетеля ФИО12 - старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска видно, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о нанесении побоев Потерпевший №1 Имелись основания подозревать в совершении данного преступления Гаврилова ФИО23, у которого имелись мотивы для избиения Потерпевший №1, которого он приревновал к своей гражданской жене ФИО6 В этот же день Гаврилов ФИО23 обратился в ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары, где добровольно написал явку с повинной о нанесении побоев Потерпевший №1 (том № 2 л.д. 192-194).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения: 

- Протокол принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, который ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту его проживания, нанес ему побои, отчего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения (том № 1 л.д. 6); 

- Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, около дивана была обнаружена деревянная табуретка, на которой имелись следы крови, и смывы с этих следов были изъяты на марлевые тампоны; а также изъяты смывы следов крови с матраца, ручки двери, с внутренней части входной двери и с пола; и изъяты следы пальцев рук и след обуви, ножи (том № 1 л.д. 12-18);

- Заключение биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в смывах с табурета, матраца, ручки двери, внутренней части входной двери и пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1; на двух кухонных ножах следов крови не обнаружено (том № 1 л.д. 139-142); 

- Протокол осмотра места происшествия, которым ДД.ММ.ГГГГ после доставления в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары у подсудимого Гаврилова ФИО23 были изъяты предметы его одежды: футболка, джинсы и ботинки (том № 1 л.д. 24-28);

- Заключение биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, на футболке, джинсах и ботинках, изъятых у Гаврилова ФИО23, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 156-159); 

- Заключение биологической эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в смывах, изъятых с места происшествия, и на одежде, изъятой у Гаврилова ФИО23, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 и исключается от Гаврилова ФИО23 (том № 1 л.д. 181-183);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что в ходе повторного осмотра комнаты Потерпевший №1, расположенной по адресу: Чувашская 

<

адрес>, был изъят деревянный табурет; и осмотром данного табурета установлено, что на одной из его ножек имеется трещина длиной около 3,5 см, которая на момент осмотра заклеена (том № 2 л.д. 214-217); 

- Протокол явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов ФИО23 обратился в ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары и собственноручно оформил протокол, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи сильно пьяным, пришел в комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где нанес руками и ногами побои по различным частям тела мужчине, в связи с тем, что его жена Диана ночевала в комнате данного мужчины (том № 1 л.д. 43); 

- Карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в 08 часов 12 минут в «Скорую помощь» поступил вызов для оказании медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, ком. 105, который, со слов, был избит около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 110 - 111);

- Копия паспорта Потерпевший №1, из которого следует, что он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 123); 

- Копия свидетельства о государственной регистрации права, из которого следует, что комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже, площадью 17,5 кв.м., является жилым помещением и принадлежит на праве общей долевой собственности Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 124). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 получил повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом передней и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи слева со смещением отломков, со скоплением крови в левой верхнечелюстной пазухе (гемосинус), с повреждением мягких тканей области лица в виде раны проекции левой брови, обширного кровоподтека области лица, с кровоизлиянием под слизистую оболочку левого глазного яблока; повреждений ушных раковин в виде дефекта (частичной ампутации): правой ушной раковины более 1/3 части уха и левой ушной раковины на 1/3 части уха; травмы грудной клетки в виде перелома 11-го ребра справа со смещением отломков с двумя кровоподтеками задней боковой поверхности туловища, кровоподтека сгибательной поверхности правого предплечья. Травма головы, повреждения ушных раковин, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Давность образования этих повреждений в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. Черепно-мозговая травма головы могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Уточнить механизм образования повреждений ушных раковин не представилось возможным ввиду отсутствия диференцильно-диагностических критериев в медицинских документов. Травма грудной клетки по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью и могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Давность образования может быть около 5-14 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек правого предплечья квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинивший. Давность его образования может быть около 5-14 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 74-77).

Как следует из дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные Потерпевший №1 повреждения ушных раковин в виде дефекта (частичной ампутации): правой ушной раковины более 1/3 части уха и левой ушной раковины на 1/3 части уха с течением времени не исчезнут самостоятельно, следовательно, относятся к неизгладимым повреждениям (том № л.д. 78-81).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что у Потерпевший №1 имеются повреждения ушных раковин в виде дефекта (частичной ампутации): правой ушной раковины более 1/3 части уха и левой ушной раковины на 1/3 части уха. Условными анатомическими границами области лиц являются: верхняя - край волосистого покрова головы в норме; боковая – передний край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти; нижняя – угол и нижний край тела нижней челюсти; при производстве судебно-медицинской экспертизы границы области лица включают ушные раковины (том № 2 л.д. 157-160). 

Все изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены (том № 2 л.д. 47- 49), по ним проведены экспертизы и они признаны по делу вещественными доказательствами. 

В связи с тем, что изначально подсудимый Гаврилов ФИО23 отрицал свою причастность к совершению указанных преступлений, по делу была проведена молекулярно-генетической экспертиза. Согласно заключению этой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на подошве правого ботинка и внутреннем шве левого ботинка, изъятых у Гаврилова ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь Потерпевший №1 (том № 2 л.д. 65-71).

Оценивая все собранные по данному факту доказательства в их совокупности, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд считает виновность подсудимого Гаврилова ФИО23 доказанной полностью частично его собственными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2, данными ими в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО11 и ФИО12, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключениями судебно-медицинских экспертиз по характеру выявленных у потерпевшего телесных повреждений, по их локализации и по механизму их причинения. 

При оценке доказательств суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия, так как они подтверждались показаниями свидетелей и совокупностью доказательств обвинения; были последовательны, убедительны и логичны. Все эти показания являются относимыми и допустимыми и соответствуют требованиям ст. 74 и ст. 75 УПК РФ, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на судебном заседании, и расценивает их как его попытка ввести суд в заблуждение с целью освободить подсудимого Гаврилова ФИО23 от уголовной ответственности на почве ложно понятого чувства благородства и исходя из обещанного возмещения его моральных страданий в размере 200 тысяч рублей, 25 тысяч из которых ему уже возмещены.

При оценке доказательств суд также критически относится к показаниям подсудимого Гаврилова ФИО23 и расценивает их как его попытка ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Из анализа собранных доказательств следует, что потерпевший Потерпевший №1, употребив спиртные напитки, в период с 21 часа до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ у себя в комнате лег спать на диван. При этом дверь комнаты была приоткрыта. Хотя данное обстоятельство: приоткрыта дверь комнаты или прикрыта, для квалификации действий подсудимого Гаврилова ФИО23 не имеет существенного значения.

Показания подсудимого Гаврилова ФИО23 и показания потерпевшего Потерпевший №1, указывавших в судебном заседании, что хозяин комнаты открыл дверь и по просьбе подсудимого разрешил пройти последнему в свое жилище и потом в ходе возникшего конфликта был избит подсудимым, опровергаются объективными обстоятельствами.

Учитывая возраст, телосложение, рост и физические данные потерпевшего Потерпевший №1, который имеет рост в 191 см, вес 97 кг., крепкое телосложение, в то время как подсудимый Гаврилов ФИО23 имеет рост в 170 см и вес 55 кг.; при этом, как они показывают, оба занимались ранее спортом; объективно опровергается возможность со стороны подсудимого сбить с ног и избить потерпевшего, если бы они оба стояли на ногах. В этой связи объективно подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе всего предварительного следствия, а также на очной ставке с подсудимым. В то время как подсудимый Гаврилов ФИО23 длительное время отрицал факт, вообще совершения этого преступления, пока не была проведена молекулярно-генетическая экспертиза, выявившая на обуви подсудимого Гаврилова ФИО23 следы крови потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, с достоверностью установлено, что подсудимый Гаврилов ФИО23, нарушая неприкосновенность жилища, без ведомо и согласия, не спросив разрешения, вторгся в комнату, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, где тот, будучи в нетрезвом состоянии, спал на диване; и нанес последнему множество ударов руками и ногами, а также деревянной табуреткой по голове и другим частям тела. При этом подсудимый Гаврилов ФИО23, проникая в чужое жилище, действовал умышленно, открыто для себя и тайно для потерпевшего, против воли последнего. О незаконном характере вторжения подсудимым Гавриловым ФИО23 в жилище потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют те обстоятельства, что он ранее в этой комнате не бывал, не был туда приглашен, пришел туда, исходя из своих личных побуждений, и вторгся в помещение, воспользовавшись спящим состоянием потерпевшего. При этом он осознавал, что вторжение в чужое жилище носит общественно опасный характер и предвидел, что за это предусмотрена ответственность, и, исходя из своих мотивов, желал вторгнуться в это жилище. Для квалификации его действий мотивы и цели подсудимого Гаврилова ФИО23 не имеют существенного значения. 

При данных обстоятельствах суд действия подсудимого Гаврилова ФИО23 по вторжению в жилище потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии со ст. 25 Конституция Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Действиями подсудимого Гаврилова ФИО23 данное конституционное право потерпевшего Потерпевший №1 было грубо нарушено. 

Далее, как с достоверностью установлено в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые подтверждены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11 и заключениями судебных экспертиз, подсудимый Гаврилов ФИО23 подошел к спящему на диване в комнате Потерпевший №1, нанес последнему множество ударов руками и ногами по голове и иным частям тела, а также взял находившийся в вышеуказанной комнате деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, нанес им 1 удар в область головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломами и кровоизлияниями, которые причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести; а также травмы грудной клетки в виде перелома 11-го ребра, повлекшие причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью; и кровоподтек, не причинивший вреда его здоровью. После этого Гаврилов ФИО23 на почве ревности откусил Потерпевший №1 зубами части левой и правой ушных раковин, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде частичной ампутации: правой ушной раковины более 1/3 части уха и левой ушной раковины на 1/3 части уха, которые являются неизгладимыми.

Нанесение удара подсудимым Гавриловым ФИО23 деревянной табуреткой по голове и причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 доказано всей совокупностью доказательств обвинения. В частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, где он прямо указывал, что подсудимый Гаврилов ФИО23 нанес ему удар табуреткой по голове такой силы, что табуретка была повреждена; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, где он показывал, что от удара об табуретку у него была рассечена бровь и он потерял сознание и получил сотрясение мозга; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра жилища потерпевшего Потерпевший №1 была обнаружена табуретка со следами крови, как позже установлено заключением биологической экспертизы, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1; и протоколом осмотра этой табуретки, которым подтверждены показания потерпевшего Потерпевший №1, который показывал, что от удара об его голову табуретка была повреждена и имела трещину и он ее ремонтировал, и эти повреждения были обнаружены и зафиксированы. 

Таким образом, доказано причинение подсудимым Гавриловым ФИО23 средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 с применением деревянной табуретки, то есть предмета, используемого в качестве оружия. Этот признак совершения преступления предъявлен ему в обвинении. 

Нанося множественные удары руками, ногами и деревянной табуреткой по голове и другим частям тела; подсудимый Гаврилов ФИО23 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, в частности, вреда средней тяжести, и желал их наступления; те ость он действовал умышленно. Мотивом совершения этого преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие вследствие ревности своей гражданской жены ФИО6 к Потерпевший №1 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, где находит отражение описание обнаруженных у потерпевшего в области левой и правой ушных раковин телесных повреждений; визуальным изучением этих повреждений доказано, что подсудимый Гаврилов ФИО23 части обеих ушных раковин потерпевшего Потерпевший №1 откусил зубами, в частности, верхнюю часть правого уха и мочку левого уха, об этом свидетельствует характер заживших краев ран. 

В то же время, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого Гаврилова ФИО23 органами предварительного следствия по данному факту по ст. 111 УК РФ по признаку причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. 

Неизгладимость, то есть неустранимость лечением, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы. Вопрос неизгладимости – это медицинский термин. Для квалификации действий подсудимого по указанной статье Уголовного Кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие и второго признака – обезображивание лица. В его основе лежат эстетические моменты, которые должен решать суд. 

При этом суд не может согласиться с доводом стороны защиты, что уши не относятся к лицу и повреждение ушей не может создавать состав этого преступления. В судебной практике полное удаление ушей может создавать состав этого преступления. Этот довод защиты также опровергнут заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что подсудимый Гаврилов ФИО23 умышленно откусил у потерпевшего Потерпевший №1 зубами правую ушную раковину более 1/3 части уха с верхней части уха и левую ушную раковину на 1/3 части уха со стороны мочки. Сам потерпевший Потерпевший №1 по этому поводу душевных страданий не испытывает, считает, что полученные повреждения не делают его лицо обезображенным. Также оценивает эти повреждения его мать - свидетель ФИО14 

Осмотрев внимательно потерпевшего Потерпевший №1, суд видит, что наличие у него указанных повреждений не придает его лицу отталкивающий вид. На основе общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, исходя из своего правосознания и понимания красоты, суд не считает лицо потерпевшего Потерпевший №1 в результате полученных телесных повреждений обезображенным. 

При данных обстоятельствах суд действия подсудимого Гаврилова ФИО23 квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

По факту совершения преступления подсудимым Гавриловым ФИО23 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суду представлены следующие доказательства: 

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ее брат Гаврилов ФИО23 находился дома. До этого он несколько дней искал ФИО15 Гаврилов ФИО23 позвал ее к себе на кухню, так как хотел, чтобы она позвонила по известному ему номеру телефона, где могла находиться ФИО15 Она не хотела вмешиваться в их отношения и отказывалась звонить. На этой почве между ними возник скандал, и Гаврилов ФИО23 стал на нее кричать. Тот никаких действий против нее не совершал, ее не хватал, за волосы не таскал, ножом не грозился, просто у него был нож, когда он резал хлеб в ходе конфликта. Она ушла из дома и сделала заведомо ложное заявление о преступлении. Она сейчас не желает привлекать Гаврилова ФИО23 к уголовной ответственности, тот возместил ей моральный ущерб, заплатив ей 10 тысяч рублей. 

Однако, в ходе предварительного следствия по данному факту Потерпевший №2 давала иные показания, откуда видно, что ее брат Гаврилов ФИО23 часто употребляет спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения становится злым и агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она находилась у себя в 

<

адрес>, где она проживает с малолетней дочерью и братом Гавриловым ФИО23 В это время в квартиру зашел нетрезвый брат Гаврилов ФИО23, который находился в возбужденном и агрессивном состоянии, и закрыл дверь изнутри. Затем он позвал ее для того, чтобы она позвонила кому-то. Она отказалась, хотела уйти и стала открывать дверь квартиры. Гаврилов ФИО23 подбежал к ней, схватил ее одной рукой за шею и стал душить, тем самым перекрывая ей дыхание. В этот момент он ей ничего не высказывал, однако, она очень сильно испугалась, почувствовала реальную угрозу своей жизни и здоровью. Затем он отпустил ее шею, сразу же схватил ее одной рукой за волосы, уронил на пол и поволок на кухню. Далее он остановился, держа ее волосы одной рукой, другой рукой он со стола схватил в руку большой кухонный нож с рукояткой черного цвета и сел на нее. Затем он приставил лезвие этого ножа к ее шее, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, сказав, что сейчас ее зарежет как барашку. Она просила его успокоиться и сказала, что сделает все, о чем он попросит. Он ее не слушал, продолжая держать ее одной рукой за волосы, другой рукой убрал нож с ее шеи, положил его на стол и взял со стола другой нож поменьше, но поострее с рукояткой черного цвета, сказав, что возьмет нож поострее, так как он лучше режет. Данный нож он поднес к ее лицу, направив остриев в область ее лица на расстоянии около 20 см. Она снова почувствовала реальную угрозу своей жизни и здоровью, полагая в тот момент, что он ее зарежет. Она просила его успокоиться и пообещала сделать все, что он захочет. После этого Гаврилов ФИО23 положил нож на стол, отпустил ее волосы и встал с нее. Она поняла, что он хотел, чтобы она помогла ему найти его бывшую сожительницу ФИО6, которая где-то гуляла несколько дней. Затем он разрешил ей уйти. Она вышла из дома, заплакала и побежала в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в тот день работала ФИО16, которой она рассказала о случившемся. Далее она пошла в полицию и написала заявление о привлечении к уголовной ответственности своего брата Гаврилова ФИО23 ( том № 2 л.д. 143-145). 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что Гаврилова ФИО23 и Потерпевший №2 она знает как покупателей магазина, где она работает; с ними ранее не общалась. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазин прибежала Потерпевший №2, которая плакала, была вся в слезах, и тряслась. На ее вопросы Потерпевший №2 рассказала, что, находясь у себя дома, брат Гаврилов ФИО23 избил ее, не выпускал из дома, угрожал ножом, приставляя нож к горлу. Она посоветовала ей сделать заявление в полицию.

Судом исследованы письменные доказательства обвинения: 

- Заявление Гавриловой ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное собственноручно, где она просила привлечь к уголовной ответственности своего брата Гаврилова ФИО23, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил ее руками за волосы, потащил на кухню и, удерживая ее на полу, взял большой нож, грозился порезать, говоря: «зарежу горло, как режут барашку»; потом взял нож поменьше, но по острее; держал одной рукой нож сверху в области шеи, сам сидел на ней, держа за волосы (том № 2 л.д. 104); 

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где проживают потерпевшая Потерпевший №2 и подсудимый Гаврилов ФИО23, в ходе которого изъяты 2 кухонных ножа, указанные потерпевшей, как орудия преступления (том № 2 л.д. 116-118); 

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 2 кухонных ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, откуда следует, что первый нож имеет длину лезвия 20 см, длину рукоятки 12 см, ширина лезвия в основании 4,5 см; второй нож имеет длину лезвия 12,5 см, длину рукоятки 11 см, ширина лезвия в основании 2 см (том № л.д. 222-223); данные ножи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №2 л.д.224);

- Результаты осмотра Потерпевший №2 нейрохирургом ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что у потерпевшей Потерпевший №2 нейрохирургом при осмотре обнаружены поверхностная травма волосистой части головы, поверхностная травма шеи, лица, конечностей; Потерпевший №2 жаловалась на боли в области ушибов по передней поверхности шеи, лица, сообщала, что избита дома ДД.ММ.ГГГГ братом (том № 2 л.д. 120); 

По обстоятельствам данного уголовного дела в отношении Потерпевший №2 была назначена судебно-медицинская экспертиза и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, последняя получила телесные повреждения в виде поверхностного повреждения кожи в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти слева, кровоподтека передней поверхности шеи справа, кровоподтеков правой нижней конечности, давностью образования около 2-5 суток; данные повреждения не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кровоподтеки могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Уточнить механизм образования поверхностного повреждения не представляется возможным, ввиду изменения его морфологических свойств в процессе заживления (том № 2 л.д. 110).

Оценивая все собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гаврилова ФИО23 доказанной полностью показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия, и показаниями свидетеля ФИО16, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, которой выявлены телесные повреждения у потерпевшей. 

При оценке доказательств суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным в ходе предварительного следствия, так как они подтверждены показаниями свидетеля ФИО16, которой потерпевшая сразу после совершения преступления сообщила об обстоятельствах его совершения; и совокупностью доказательств обвинения. Эти показания были последовательны, убедительны и логичны, подтверждались осмотром врача-нейрохирурга. Все эти показания являются относимыми и допустимыми и соответствуют требованиям ст. 74 и ст. 75 УПК РФ. 

При оценке доказательств суд критически относится показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным ею в судебном заседании, и расценивает их как ее попытка ввести суд в заблуждение и освободить от уголовной ответственности подсудимого Потерпевший №2 из родственных чувств и в связи с возмещением ей морального ущерба на сумму 10 тысяч рублей. 

При этом суд также критически относится к показаниям подсудимого Гаврилова ФИО23 и расценивает их как его попытка уйти от уголовной ответственности за содеянное. Заявляя об его оговоре со стороны потерпевшей Потерпевший №2, подсудимый Гаврилов ФИО23 не смог объяснить причины этого оговора, наличие спорных моментов по поводу квартиры не нашли подтверждение в судебном заседании, кроме голословных заявлений об этом. 

Действия подсудимого Гаврилова ФИО23 по данному факту суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, которые подтверждены совокупностью доказательств обвинения, с достоверностью установлено, что за отказ позвонить по указанному им номеру сотового телефона подсудимый Гаврилов ФИО23 схватил Потерпевший №2 рукой за шею и стал душить; затем схватил за волосы, повалил ее на пол и поволок за волосы на кухню; потом, удерживая ее рукой за волосы, навалился на нее своим телом, взял в руку кухонный нож и, приставив его лезвием к шее последней, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством; после чего, продолжая удерживать ее одной рукой за волосы, взял в руку другой кухонный нож и направил его острием в область ее лица, тем самым угрожая ей убийством. С учетом сложившейся обстановки, эмоционального состояния подсудимого Гаврилова ФИО23, угрозы с применением ножей; потерпевшая Потерпевший №2 реально воспринимала угрозу убийством и опасалась за свою жизнь и здоровье и для этого у нее имелись все основания. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Гаврилова ФИО23 (том № 1 л.д. 235- 246, том №2 л.д. 28-30, 128-129, 147-148, 239-241), откуда видно, что он на учете у врача психиатра не состоит; состоял на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с 2008 года с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов», в мае 2017 года снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства соседями характеризуется положительно; работает, по месту нынешней и прежней работы характеризуется положительно. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Гаврилова ФИО23 обнаруживались в период исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов. Указанное расстройство личности не является временным и выражено не столь значительно, что не лишает Гаврилова ФИО23 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находился, действовал последовательно, целенаправленно, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. Выявленное у Гаврилова ФИО23 расстройство личности не связано с опасностью для него и окружающих. В настоящее время Гаврилов ФИО23 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении от наркотической зависимости (наркомании) не нуждается (том № 2 л.д. 43-45). 

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Гаврилова ФИО23 психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния. 

Определяя наказание подсудимому Гаврилову ФИО23, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого Гаврилова ФИО23 суд признает следующие обстоятельства: предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по факту в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - его явку с повинной; предусмотренные пунктами «г» и «к» ч.1 указанной статьи по всем трем фактам преступлений - наличие у него малолетнего ребенка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причиненного преступлениями морального вреда, которые практически полностью удовлетворены, претензий не имеют. 

В силу части 2 ст. 61 УК РФ суд также смягчающим наказание подсудимого Гаврилова ФИО23 обстоятельством признает его психическое состояние, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы. 

Хотя по факту преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 указано на совершения подсудимым Гавриловым ФИО23 преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения; но количество выпитого не определено, состояние его опьянения не освидетельствовано, не установлено, что, именно, состояние опьянения способствовало совершению им преступления; сам подсудимый данный факт отрицает. При данных обстоятельствах, учитывая характер совершенного преступления, данные о его личности, руководствуясь ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим его наказание. 

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого Гаврилова ФИО23 не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, исходя из санкции статьей, руководствуясь ст. 56 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Гаврилову ФИО23 за указанные преступления наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Гавриловым ФИО23 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ; данные о его личности, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка; а также принимая во внимание обстоятельства дела, мотивы совершения преступления; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом, исходя из данных его личности, состоявшегося на учете у врача-нарколога; его отношение к содеянному и его поведение после совершения преступлений; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально и не находит оснований для применения в отношении него положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Гаврилова ФИО23 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении конкретных размеров наказания в отношении подсудимого Гаврилова ФИО23 суд принимает во внимание все выше указанные смягчающие его наказания обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельства; положительные характеристики его личности соседями по месту жительства и по месту работ, а также положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Гаврилова ФИО23, подтвержденного заключением судебно-психиатрической экспертизы; в целях обеспечения исполнения приговора, приходя к выводу, что он может скрываться от отбывания наказания; суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении Гаврилова ФИО23 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ для отбывания наказания подсудимому Гаврилову ФИО23 следует определить колонию-поселения и, исходя из этого, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания ему наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день содержания под стражей приравнивается к двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом обсуждались ходатайства со стороны потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и со стороны подсудимого Гаврилова ФИО23 и его защитников о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их количество, мотивы совершения преступлений, суд не находит оснований для прекращения производства по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ГАВРИЛОВА ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 139 ч.1 УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 1 год 11 месяцев, 

- по ст. 139 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

- по ст. 119 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком в 200 часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ из расчета один день лишения свободы приравнивается 8 часам обязательных работ окончательно назначить Гаврилову ФИО23 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года) с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения на апелляционный период до вступления приговора в законную силу в отношении Гаврилова ФИО23 избрать – заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. 

Срок наказания Гаврилову ФИО23 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть Гаврилову ФИО23 в срок отбывания наказания время нахождения им под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей приравнивается 2 дням отбывания наказания в колонии-поселении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевших и представления прокурора и выбрав форму своего участия. 

Председательствующий судья Г.Г. Трынова