Дело № 2-1314/2024

УИД 50MS0243-01-2023-004615-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Емелине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «Право-онлайн» обратился в суд и, с учетом уточнения исковых требований (л.д.45, 61), просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа 

<

номер> от 13.02.2023, в размере 52 425,63 руб. за период с 14.02.2023 по 13.07.2023, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 497,03 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер> от 13.02.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона, и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа, договор 

<

номер> от 13.02.2023 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определённой последовательности, позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявлении-оферты на предоставлении микрозайма, договора займа. 13.02.2023 пароль был отправлен займодавцу в виде смс сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты заемщика. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 21 000 рублей на банковскую карту. 02.06.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на 16.11.2023 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 21 000 (сумма предоставленного займа)- 8 979,63 (оплата)= 12 020,37 рублей. 21 000 * 1,5 (ограничен. по закону)= 31 500,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 31 094,74 руб. 20.10.2023 – 22,70 рублей; 20.10.2023 – 0,68 рублей; 20.10.2023 – 0,99 рублей; 23.10.2023 – 50,00 рублей; 23.10.2023 – 30 207, 24 руб.; 23.10.2023 – 813,13 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 31 500 (проценты) – 31094,74 (платежи)= 405,26 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа 

<

номер> за период с 16.03.2023 по 13.07.2023 с учетом оплат составляет: 12020,37 (основной долг) + 405,26 (проценты) = 12425,63 рублей. 23.10.2023 определением мирового судьи судебного участка 243 Серпуховского судебного района Московской области судебный приказ 

<

номер> от 23.08.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер> от 13.02.2023 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства и регистрации, причин уважительности неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебное извещение, направляемое по адресу ответчика, возвратилось с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца. 

Исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ФИО1 13.02.2023 подано заявление в ООО МКК «Академическая» о предоставлении потребительского займа 

<

номер>. Сумма займа до 21 000 рублей, срок займа 30 дней (л.д.9).

Согласно индивидуальных условий договора займа 

<

номер> от 13.02.2023, сумма займа составила 21 000 рублей, срок возврата 30 дней, процентная ставка по договору займа с даты, следующей за датой предоставления зама до 25 дня пользования займом – 365,000 процентов годовых. С 26 дня по 29 дня пользования займом – 339,450 процентов годовых. С 30 дня пользования до даты фактического возврата займа 365,000 процентов годовых. Количество платежей: один платеж. Размер платежа 27 241,20 руб., в том числе сумма займа 21 000 рублей, сумма процентов 6241,20 руб. (л.д.7об-8об).

Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 21 000 рублей на банковскую карту.

В соответствии с платежом 

<

номер>, обязательства по кредитному договору займодавцем выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 21 000 перечислены на банковскую карту ответчика (л.д.7).

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа, договор 

<

номер> от 13.02.2023 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода (л.д.11).

Условия предоставления ответчику ФИО1 потребительского кредита по договору кредитной карты 

<

номер> установлены общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Академическая», а также правилами предоставления займов (л.д.12-13).

02.06.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (л.д.23об.- 25).

23.10.2023 определением мирового судьи судебного участка 243 Серпуховского судебного района Московской области судебный приказ 

<

номер> от 23.08.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер> от 13.02.2023 был отменен в связи с подачей возражений ответчиком (л.д.28). 

Согласно расчета начислений и поступивших платежей по договору 

<

номер> от 13.02.2023, общая сумма задолженности – 52 425,63 руб. По основному долгу – 21 000 рублей; по процентам – 31 425,63 руб. (л.д.46, 62).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», банковская карта 

<

номер> принадлежит ФИО1 Представлена выписка по лицевому счету (л.д.57-58, 71-72). 

Как видно из материалов дела, ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту она не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Кроме этого, согласно расчета начислений и поступивших платежей по договору 

<

номер> от 13.02.2023, общая сумма задолженности – 52 425,63 руб. По основному долгу – 21 000 рублей; по процентам – 31 425,63 руб. (л.д.46, 62).

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. До настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

номер> от 13.02.2023 в размере 52 425,63 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает по тем основаниям, что задолженность ответчика перед истцом состоит из задолженности по кредитному договору и процентов, предусмотренных условиями договора. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 497 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

номер>, выдан 18.06.2020 ГУ МВД России по Московской области 500-142) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» основной долг в размере 21 000 рублей, сумму процентов в размере 31 425,63 руб., государственную пошлину в размере 497,03 руб., а всего в сумме 52 922,66 руб. (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать два руб. 66 коп.). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Козлова 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2024 года