Дело № 2-78/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 4 апреля 2017 года 

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Евдокимова А.В.,

при секретаре – Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Старожиловский молочный комбинат» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Старожиловский молочный комбинат» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования следующими основаниями. 

ОАО «Старожиловский молочный комбинат» является собственником жилого 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года была вселена в вышеуказанный жилой дом как работник ОАО «Старожиловский молочный комбинат», а ФИО2 сын ответчицы соответственно был вселен вместе с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 уволилась по собственному желанию с ОАО «Старожиловский молочный комбинат» и выехала вместе с ФИО2 из данного жилого дома в другое место проживания. В последствии, в квартиру не вселялись, коммунальные платежи не вносили, добровольно отказались от своих обязанностей в отношении жилого дома, но при этом сохранили регистрацию (прописку) в жилом доме. Сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчики нарушают права истца как собственника жилого дома, предприятие не может распорядиться жилым домом по своему усмотрению. Сохраняя в доме регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в описательной части решения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, их фактическое место жительства неизвестно. 

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Кучаев Е.А. в судебном заседании исковые требования не оспаривал. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищное законодательство, регулирующее права и обязанности собственника жилого помещения, не регулирует порядок утраты права на жилое помещение лица, проживающего в жилом помещении по договору коммерческого найма, суд считает необходимым применить аналогию, регулирующую утрату права на жилое помещение нанимателем и членами его семьи, занимающими жилое помещение по договору социального найма. 

В судебном заседании установлено: 

-истцу ОАО «Старожиловский молочный комбинат» на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Рязанская областная регистрационная палата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); 

-ответчик ФИО1 была вселена в вышеуказанное жилое помещение как работник предприятия, а ФИО2 был вселен вместе с матерью;

-ответчик ФИО1 уволилась с предприятия по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

-ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако по месту регистрации не проживают более 7 лет (л.д. 19); 

-ответчики коммунальные услуги не оплачивают, их местонахождение неизвестно;

-ответчики добровольно выбыли из спорного жилого помещения на иное место жительства; 

- ответчикам не создавались препятствия в пользовании жилым помещением;

- в спорном жилом помещении вещи, принадлежащие ответчикам, отсутствуют. 

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Старожиловский молочный комбинат» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ОАО «Старожиловский молочный комбинат» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по 3000 (три тысячи) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья А.В. Евдокимов