УИД 70RS0017-01-2024-000346-30 

Дело № 2-187/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кривошеино 12 ноября 2024 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А., при секретаре Рыжаковой И.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ш.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в Кривошеинский районный суд с иском к Ш.А.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 375380,09 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 495212,30 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 31884,50 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Ш.А.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 397170,31 рублей под 19,1% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства № года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем истец просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца и ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик сведения об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил, отношение к заявленным требованиям не выразил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон. 

Изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства, суд пришел к следующему. 

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ для договора займа. 

В соответствии с п.1, п.7 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком, на основании заявления (л.д.10-11), поданного Ш.А.Г. в целях получения потребительского кредита под залог автотранспортного средства путем подписания Индивидуальных условий заключен договор № о предоставлении потребительского кредита под залог автотранспортного средства в размере 397170,31 рублей под 19,10% годовых сроком на 36 месяца (л.д.12-13). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий названного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях по 2 число каждого месяца включительно 36 ежемесячными платежами, равными 14627,95 рублей. Дата последнего ежемесячного платежа по графику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14627,69 (л.д. 12 оборот). 

В соответствии с п. 10. Индивидуальных условий договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля: № года выпуска (л.д.12 оборот). Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием, реализацией. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 12 оборот). 

Договор состоит из Индивидуальных условий (л.д 12-13), Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.15-18), заявления на кредит (л.д. 10-11), графика платежей (л.д.14). 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, до заключения договора. Также заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия) и Графиком платежей, а также получения им на руки экземпляра Индивидуальных условий и Графика платежей. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства Банком перечислены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот). 

Заемщик Ш.А.Г. не представил доказательств, опровергающих заключение с истцом указанного кредитного договора под залог транспортного средства на вышеназванных условиях и получение от истца денежных средств в указанной в договоре сумме. 

Вместе с тем, из расчета задолженности, выписки по счету следует, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору Ш.А.Г. надлежащим образом не исполняются, последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение последующих трех месяцев поступило 1586,43 рублей (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением графика платежей и предусмотренного условиями кредитного договора размера ежемесячных платежей. Сведений о том, производились ли платежи после указанной даты стороны не представили. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Ш.А.Г. условий заключенного кредитного договора, банк направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, в котором предложил погасить полную сумму возникшей задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.19). Претензия Ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21). Однако данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено. 

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ш.А.С по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 375380 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 337743 рубля 22 копейки, задолженность по процентам в сумме 25550 рублей 98 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 3404 рубля 52 копейки, иные комиссии в сумме 3540 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 29 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 4000 рублей 08 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 1111 рублей 54 копейки (л.д. 6-8). 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере, как и иного расчета задолженности не представил. 

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом имущества – автотранспортного средства № года выпуска, собственником которого является Ш.А.Г. (л.д. 12 оборот). 

При этом в п.2 раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Г. указал под подпись, что согласен с залоговой стоимостью транспортного средства, определенной сторонами в размере 700 000 рублей (л.д. 10 оборот). 

В соответствии с п. 8.14.1 Общих условий обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. 

Пунктом 8.14.2 Общих условий предусмотрено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной. 

В соответствии с п.8.12.2 Общих условий в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога. 

Поскольку факт неисполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство № года выпуска, собственником которого является Ш.А.Г., путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению. 

Однако суд не находит оснований для установления первоначальной продажной цены заложенного движимого имущества, исходя из следующего. 

Пунктом 8.14.4 Общих условий предусмотрено, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. 

Из пункта 8.14.9 Общих условий следует, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при его обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации: за первый месяц на 7%, за второй - на 5%, за каждый последующий месяц на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

С учетом указанного дисконта истец просит установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 495212,30 рублей. 

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1); если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п.2); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3). 

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. 

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется на стадии исполнения решения суда в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены предмета залога и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 31884,50 рублей в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которая с учетом положений пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ складывается из государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного (о взыскании денежных средств), так и неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество). 

Так как решение состоялось в пользу истца, понесенные им по делу и подтвержденные представленными документами судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 31884 рубля 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ш.А.Г. удовлетворить частично. 

Взыскать с Ш.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.Г. и ПАО «Совкомбанк», в сумме 375380 (триста семьдесят пять тысяч триста восемьдесят) рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 337743 (триста тридцать семь тысяч семьсот сорок три) рубля 22 копейки, задолженность по процентам в размере 25550 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 98 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3404 (три тысячи четыреста четыре) рубля 52 копейки, иные комиссии в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 29 (двадцать девять) рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 08 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1111 (одна тысяча сто одиннадцать) рублей 54 копейки. 

Взыскать с Ш.А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31884 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство № года выпуска, принадлежащее Ш.А.Г., путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены на предмет залога в размере 495212,30 рублей отказать. 

Копии решения направить истцу – ПАО «Совкомбанк», его представителю, ответчику Ш.А.Г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.А. Дутов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: О.А. Дутов