УИД11RS0008-01-2019-001905-38

Дело № 1-196/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 16 сентября 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А., 

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Коломенского ВГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 53 минут до 21 часа 00 минут, находясь в летней кухне по адресу: 

<

адрес> зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил со стола принадлежащий АРГ сотовый телефон «OUKITEL K 5000», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный промежуток времени, находясь в гараже около 

<

адрес> путем свободного доступа похитил со стола принадлежащий АРГ сотовый телефон «ZTE Blade A7 Vita», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АРГ материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, выразив свое мнение на стадии предварительного следствия.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

В действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.«и,к» ч.2 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании лица, которому подсудимый отдал один из телефонов, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку оба телефона при участии подсудимого были возвращены потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличия отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, по которым назначается наказание.

Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что преступление совершено в период условного осуждения по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым указанную меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, так как, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

По данному уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коломенского ВГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Костин Е.А.