Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 января 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1330/17 по административному иску ФИО1 к административным ответчикам- старшему судебному приставу ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что приговором Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на срок 

<

данные изъяты> лет и штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указал, что данным приговором также были удовлетворены гражданские иски потерпевших, в связи с чем были выданы исполнительные листы, на основании которых в ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области СПИ ФИО3 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, однако до настоящего времени ему, как должнику по возбужденным исполнительным производствам, никакой информации как о возбуждении данных производств, так и об исполнении по ним не представлено, кроме того, судебный пристав- исполнитель отказывает ему в ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в непредставлении информации должнику по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, обязать судебного пристава -исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО3 ознакомить ФИО1 с материалами исполнительных производств, а также направить в его адрес копии всех принятых по исполнительным производствам постановлений (л.д. 2).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с момента возбуждения в отношении него исполнительных производств по настоящее время ему не представлено никакой информации о стадии их исполнения, поскольку при его обращении ему не были выданы на ознакомление возбужденные в отношении него исполнительные производства (л.д. ).

Административный ответчик - СПИ ОСП по Мытищинскому району и г. Королев УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд счел причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 25).

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Мытищинскому району и г.Королев УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 33).

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем, суд счел ее неявку в судебное заседание неуважительной (л.д. 39,41).

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из административного иска, приговором Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на срок 

<

данные изъяты> лет и штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данным приговором также удовлетворены гражданские иски потерпевших, в связи с чем выданы исполнительные листы, на основании которых в ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области СПИ ФИО3 возбуждены исполнительные производства объединенные в сводное производство № в отношении ФИО1 (л.д. 29), однако до настоящего времени ему, как должнику по возбужденным исполнительным производствам, никакой информации о стадии их исполнения судебным приставом-исполнителем ему не представлено, материалы исполнительных производств не выданы на ознакомление.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что до настоящего времени должнику не предоставлено никакой информации о состоянии возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Таким образом, в результате незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неприменении мер по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, до настоящего времени должнику по возбужденным исполнительным производствам не представлено никакой информации по ним по требованию должника, чем нарушены права должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО2 и СПИ ФИО3 допущено бездействие, выразившиеся в непредставлении информации должнику по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, ненаправлении в его адрес всех вынесенных по ним постановлений.

Суд учитывает также, что на запрос суда (л.д. 24, 42-43) судебным приставом –исполнителем не представлены материалы исполнительных производств, в связи с чем, административное исковое заявление разрешалось по существу на основании документов, представленных должником.

Приведенное обстоятельство также является основанием для вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам- старшему судебному приставу ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении ФИО1 для ознакомления материалов сводного исполнительного производства № незаконным.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО3 предоставить ФИО1 сводное исполнительное производство № для ознакомления, а также направить ему копии всех принятых по данному исполнительному производству постановлений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2017 года