К делу № 2а-178/2025

УИД: 23RS0022-01-2024-003215-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 25.02.2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Маркиной С.В.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.ФИО5 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отдела ФИО2, ФИО3 выразивщееся в неисполнении решения суда АО делу № 2-5/2022 в непредоставлении информации и документов о ходе исполнительного производства, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного решения; о предоставлении ему полной и подробной информации о всех совершенных ими действий по исполнительному производству, выдать ему копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений; обязать судебных приставов- исполнителей Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.ФИО5 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отдела ФИО2 и ФИО3 принять меры по демонтажу части строения, расположенного на ? части земельного участка 

<

адрес> а именно кухни, а также меры по засыпке канализационной ямы, расположенной на ? части земельного участка принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу 

<

адрес>; обязать судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.ФИО5 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отдела ФИО2 и ФИО3 принять меры по розыску имущества ФИО4 и дальнейшего его ареста, в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Административный истец в судебном заседании, доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - судебные приставы ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик - судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2, сообщила что в адрес ФИО1 были направлены заказной корреспонденций в адрес административного истца документы по исполнительному производству № 30257/23/23035-ИП (ШПИ 80106706706701190). 

Представитель административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 299 – ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. 

Согласно статьям 12,13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Как следует из материалов дела, 21.02.2034 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткин возбуждено исполнительное производство № 30257/23/23035-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034594424, выданного 16.02.2023 года Кропоткинским городским судом об обязании ФИО4 произвести демонтаж части строения принадлежащего ФИО1 расположенном на ? части земельного участка № 

<

адрес> а именно, кухни 2,46м. х 4,10 м., состоящей из кровли из асбестоцементных волнистых листов, деревянных стропил и обрешетки, к которым закреплены листы кровли, деревянного перекрытия, в том числе деревянных балок с утеплением, кирпичных стен, а также, обязать ФИО4 засыпать канализационную яму расположенную на ? части земельного участка принадлежащего ФИО1. 

Оспаривая бездействие судебных приставов ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина, административный истец указывает на не направление исполнительного документа, однако приложил копию постановления к административному иску (л.д.27).

Согласно сведениям представленным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 были направлены заказной корреспонденций в адрес административного истца документы по исполнительному производству № 30257/23/23035-ИП (ШПИ 80106706706701190). 

Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав – исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав – исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим ФЗ. 

Так, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении.

Также, из представленных материалов дела усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом –исполнителем осуществлялись многочисленные запросы направленные на получение сведений об имуществе, также постановление о временном ограничении на выезд должника, о явке на совершение исполнительских действий, составлялись административные протоколы по ч.1,2 статьи 17.15 КоАП РФ, совершались и иные исполнительские действия.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав- исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Действующее законодательство не обязывает направлять исполнительный документ заказанной корреспонденцией. Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.

При этом, судебным приставом-исполнителем 25.02.2025 направлялись: Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на ДС, постановление по результатам рассмотрения жалобы, протокол об административном правонарушении, сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов по ИП (ШПИ 80106706701190).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, 27.02.2025 года почтовое отправление вручено ФИО1

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения судебного пристава по Кавказскому району и г. ФИО5 своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.03.2025.

Председательствующий: