РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 г. г. Майкоп 

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., рассмотрев административное дело № 2а-50/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действия исполняющего обязанности заместителя начальника управления кадров Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО1, связанного с требованием к командиру войсковой части № исполнения правового заключения от 5 июня 2017 г. № 

установил:

Секриеру обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным требование исполняющего обязанности заместителя начальника управления кадров Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО1 к командиру войсковой части № исполнить правовое заключение от 5 июня 2017 г. № содержащееся в письме начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 6 июня 2017 г. №, отозвать его и возместить судебные расходы.

В обосновании своих требований Секриеру в иске указал, что принятым решением ответчик нарушает его право на увольнение с военной службы в соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Истец, ссылаясь на ст. 15, 17 Конституции Российской Федерации и принятое ранее решение Майкопского гарнизонного военного суда считает, что правовое заключение является «точкой зрения должностного лица и не может быть источником права». Кроме того истец полагает составленное правовое заключение, на основании Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 г.) (далее Наставление по правовой работе), не имеющим юридической силы поскольку носит межведомственный характер, не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликовано, в связи с чем просил удовлетворить иск.

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, каждый в отдельности просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1, не согласившись с требованиями истца, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что поступившее в Управление кадров представление командира войсковой части № об увольнении Секриеру с военной службы, в связи с выявленными недостатками, возвращено с правовым заключением. При этом ответчик ссылается на положения ст. 33, 34 Устава внутренней службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и отсутствие необходимости регистрации Наставления по правовой работе в Министерстве юстиции Российской Федерации на основании, которого составлено заключение. Так как права и свободы граждан этим нормативным актом, по его мнению, не затрагиваются.

Представитель административный соответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ФИО2 также просил отказать в удовлетворении иска, приводя аналогичные доводы, указав на то, что возврат документов направлен на подготовку материалов для увольнения истца в соответствии с требованиями Закона. При этом, по его мнению, Наставление по правовой работе определяет регламент и направление правовой работы юридических подразделений, в связи с чем регистрации в органах юстиции не подлежит. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Решением командира войсковой части №, в вышестоящий штаб направлялось представление к увольнению Секриеру в связи с организационно-штатными мероприятиями, который с учетом статуса судьи в отставке находится в распоряжении командующего войсками ЮВО при управлении данной воинской части и проходит военную службу до обеспечения его жильем по избранному постоянному месту жительства. 

В соответствии копией письма исполняющего обязанности заместителя начальника управления кадров Южного военного округа ФИО1 от 6 июня 2017 г. № командиру войсковой части № возвращены материалы к увольнению Секриеру и одновременно «для руководства и исполнения» направлено правовое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 3 июля 2017 г. Секриеру отказано в удовлетворении требования о признании незаконным направление правового заключения от 5 июня 2017 г. № начальнику управления кадров Южного военного округа. Решение суда в законную силу не вступило, а установленные в нем обстоятельства не влияют на результаты рассматриваемого дела, о чем судом вынесено отдельное определение.

Направление материалов к увольнении офицеров регулируется Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (Приложение № 1)) (далее Порядок)

Согласно пп. 28, 29 Порядка работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов. Командир воинской части на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливает представление, которое оформляется согласно приложению № 2 к настоящему Порядку.

К представлению прилагаются:

копия листа беседы;

копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

по истечении срока контракта о прохождении военной службы;

в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию);

рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение);

копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья);

другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Исследовав правовое заключение от 5 июня 2017 г. №, без проверки достоверности изложенных в нем фактов прохождения военной службы Секриеру, суд приходит к следующему.

В заключении, со ссылками на различные нормативные правовые акты, в части касающихся вопросов связанных с увольнением, указывается на обстоятельства прохождения военной службы Секриеру и сформулирован вывод о необходимости возвращения материалов для пересоставления, с целью их последующего направления для увольнения Секриеру по окончании контракта.

При этом в заключении, в том числе, оспаривается вступившее в законную силу решение Майкопского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2017 г. связанное с порядком прохождения военной службы Секриеру. 

Между тем вступившие в законную силу постановления судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вместе с тем из текста письма от 6 июня 2017 г. № командиру войсковой части № предписано исполнить правовое заключение без исключения каких-либо требований. Сведений об изменении порядка исполнения предложений изложенных в заключении в целом либо в части в суд не представлено. 

В соответствии со 41 Устава внутренней службы в Вооруженных Силах Российской Федерации приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования.

При таких обстоятельствах признать правовое заключение соответствующим федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров нельзя. Кроме того командиру части предписаны действия явно допускающие различные толкования.

Таким образом, поскольку установлено, что выполнение распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальника управления кадров Южного военного округа ФИО1 командиру войсковой части № об исполнении правового заключения повлечет нарушение прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд не усматривает препятствий по обращению должностных лиц к юридическим подразделениям для правовой оценки материалов по увольнению военнослужащих и руководству ими. Однако оспариваемое решение должностного лица, по сути, исключает возможность по представлению материалов для увольнения Секриеру с военной службы по возможным иным, предусмотренным законодательством о прохождении военной службы основаниям, помимо окончания контракта, что является недопустимым. 

Кроме того доводы сторон об отсутствии регистрации в органах юстиции Наставления по правовой работе к предмету спора отношения не имеют и не влияют на выводы суда. 

Так как административный иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного ответчика.

Поскольку ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» имеет расчетный счет и Управление кадров Южного военного округа является его структурным подразделением, то взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства подлежат перечислению с расчетного счета ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ военный суд,

решил:

Административный иск ФИО3, об оспаривании действия исполняющего обязанности заместителя начальника управления кадров Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО1, связанного с требованием к командиру войсковой части № исполнения правового заключения от 5 июня 2017 г. № удовлетворить полностью. 

Признать незаконным решение исполняющего обязанности заместителя начальника управления кадров Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО1, изложенное в письме от 6 июня 2017 г. № в части исполнения правового заключения от 5 июня 2017 г. №.

Обязать исполняющего обязанности заместителя начальника управления кадров Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу отозвать решение, изложенное в письме от 6 июня 2017 г. № в части исполнения правового заключения от 5 июня 2017 г. №, о чем сообщить в суд и ФИО3

Меры предварительной защиты в отношении ФИО3 сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Галимеев