РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием ст. помощника прокурора Мамцева М.Н., адвоката Перепеченовой Д.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другим собственником ? доли указанного жилого дома является ФИО4 , впустивший без его согласия в дом свою тёщу ФИО3, которая незаконно стала проживать в нём. Выдел в натуре долей, принадлежащих ему и ФИО4, не производился. Неоднократные обращения в прокуратуру и правоохранительные органы с вопросом о выселении ответчика из спорного жилого дома остались без результата. В связи с этим истец просил суд выселить ответчика из жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В уточнении иска истец указал, что при жизни матери ФИО10, прежнего единоличного собственника спорного жилого дома, в нём проживали он со своей семьёй и брат ФИО4 , также со своей семьёй. Ответчик вселилась в жом в 2015 году, без получения его согласия. В настоящее время ответчик занимает площадь больше принадлежащей ФИО4 доли, нарушает порядок пользования.

Определением Приволжского района Астраханской области от 07.11.2019 ФИО5 отказано в принятии дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4 о его выселении из комнаты в 23,3 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>; об обязании не чинить препятствия в пользовании домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; демонтаже перегородки между комнатами в 23,3 кв.м., и 24,8 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес> об установлении ему на срок 15 лет права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в целях прокладки линейного объекта (газопровода). 

В судебном заседании истец и представляющая его интересы адвокат Перепеченова Д.Е., иск поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что вселена в дом с согласия собственника ? доли ФИО4 и проживает на его половине.

Третье лицо ФИО4 также возражал против удовлетворения иска, считая, что на законных основаниях вселил на свою часть дома своего родственника ФИО3 

Выслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другим его сособственником, а именно ? доли, является ФИО4 .

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик приходится собственнику ? доли спорного жилого дома ФИО4 тёщей (матерью супруги).

Конституционным Судом РФ высказана правовая позиция о том, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П, определение от 03.11.2006 № 455-О).

На основании п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Заявляя иск, в его обоснование истец исходил из того, что ответчик, проживая в спорном доме, препятствует ему в пользовании им, создаёт конфликтные ситуации, то есть систематически нарушает его права и законные интересы как собственника жилого помещения, при этом не является членом его семьи, соответственно, утратила право пользования жилым помещением.

В судебном заседании со слов истца и третьего лица установлено, что спорный жилой дом ранее принадлежал на праве собственности их матери ФИО10, которая при жизни определила порядок пользования домом каждому брату. Единой семьёй они не проживают, имеют каждый свою семью, ведут самостоятельное хозяйство, отдельные входы, фактически обособленные жилые помещения, при этом ответчик пользуется той частью жилого дома, которая находится в пользовании ФИО4 . Истец также пользуется изолированной частью дома. Порядок пользования домом сложился на протяжении многих лет, однако соглашения о способе выдела доли каждого и условия раздела общего имущества между ними не достигнуто.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ФИО3 признает членом своей семьи, вселил в качестве таковой в ту часть жилого дома, которая находится в его пользовании, при этом она проживает и пользуется исключительно ею, возражает против прекращения за ней права пользования жилым помещением, принадлежащем, в том числе и ему, на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов