Дело № 2-1521/2024 

УИД: 50RS0044-01-2023-016926-56 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года гор. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Главного управления МВД по Московской области в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов в сумме 250000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. от 04.06.2019г. истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, чтоон 04.06.2019г. в 19 час. 07 мин. у 

<

...> управляя автомобилем марки «Киа Рио» допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 18 июля 2019 года решением судьи Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотревшим в открытом судебном заседании его жалобу на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении истца выше указанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. от 4 июня 2019 года и решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении истца были отменены, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях истца состава вмененного правонарушения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области ФИО3, от 17 января 2021 года истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 07 декабря 2022 года Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В. Постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17/21 января 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении истца было отменно, производство по делу прекращено на основании п. 3ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основаниикоторых было вынесено постановление. В результате незаконного привлечения к административной ответственности был причинён моральный вред, заключающийся в претерпевании нравственных страданий, а именно чувстве унижения, стыда, морального дискомфорта, который негативно сказался на душевном и психологическом состоянии истца, а также отразился на состоянии здоровья, появились бессонница, тревога. Таким образом, незаконное привлечение гражданина к административной ответственности безусловно негативно сказывается на душевном и психологическом состоянии гражданина и отражается на состоянии его здоровья, а потому не требует каких-либо доказательств. Причиненный ему моральный может быть компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 19.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Главного управления МВД по Московской области на надлежащего – Российскую Федерацию в лице МВД России, в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», дело по подсудности передано в Серпуховский городской суд по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред гражданину. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 32-36), согласно которым Согласно пункту 11 части 1 статьи Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения обязывает сотрудника органов внутренних дел отреагировать путём возбуждения соответствующего дела об административном правонарушении.

Сам факт вынесения должностным лицом протокола и постановления по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. То обстоятельство, что в дальнейшем дело об административном правонарушении прекращено в отношении истца, не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий не повлекли.

При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался. Непредставление истцом иных доказательств несения нравственных и физических страданий фактом составления протокола и постановления об административном правонарушении влечет отказ в иске (определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. 

<

номер>, Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. 

<

номер>, от 30 августа 2022 г. 

<

номер>, от 20 сентября 2022 г.

<

номер>, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. 

<

номер>, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 г. 

<

номер>).

Наличие оснований для компенсации морального вреда, в том числе физических или нравственных страданий, требует доказывания и не может презюмироваться. Верховным Судом Российской Федерации в ряде определений (от 8 августа 2017 г. 

<

номер>-КГ17-11, от 14 ноября 2017 г. 

<

номер>-КГ17-6) разъяснено, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Несмотря на то, что в своем исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, доказательств причинения морального вреда не представлено.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. от 04.06.2019 ФИО2, 

<

дата> рождения уроженец 

<

адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении 

<

номер> жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обжаловал его, просил отменить, указав, что судом не полно и необъективно исследованы материалы дела. В его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку он не нарушил требований п. 14.1 ПДД РФ и не создал помех для движения пешеходов, что подтверждается представленной в дело видеозаписью.

Решением Московского областного суда от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении 

<

номер> Ппостановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. от 04.06.2019 и решение Серпуховского городского суда Московской области от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменены, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения (л.д. 10-11).

Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17/21 января 2022 по делу об административном правонарушении 

<

номер> ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО2 обжаловал его, просил отменить, указав, что судом не полно и необъективно исследованы материалы дела. В его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, не признана в качестве относимого и допустимого доказательства видеозапись, приобщенная к материалам дела. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении отсутствует, отказ от подписи не зафиксирован. После составления протокола об административном правонарушении должностным лицом были внесены дописки, что свидетельствует о том, что протокол является недопустимым доказательством. Дислокация дорожных знаков не соответствует тому месту, где был совершен обгон.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.12.2022 постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17/21 января 2022 по делу об административном правонарушении 

<

номер>, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 12-14).

В соответствии со статьей 1069 настоящего Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. 

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания 5 судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151. Гражданского кодекса Российской I Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.,""

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009г. № 9-П лицо, привлекавшееся к административной ответственности, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении вреда в случае необоснованного административного преследования.

При этом, как указал ВС РФ, в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2000 N 5-В00-227).

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Руководствуясь положениями статьями 1069, 1070, 150, 151, 1099, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и законны, поскольку производство по делу об административном правонарушении 

<

номер> в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения, производство по делу об административном правонарушении 

<

номер> в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, нарушении личных неимущественных прав и влечет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку в период производства по делу об административном правонарушении 

<

номер>, производства по делу об административном правонарушении 

<

номер> истец испытывал нравственные страдания, постановления о привлечении его к административной ответственности были отменены, то есть привлекался к ответственности за правонарушения, которые он не совершал, суд на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации признает за истцом право на компенсацию морального вреда, установив ее размер в сумме 5 000 руб. 

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд оценил все представленные сторонами доказательства, принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учел конкретные обстоятельства каждого дела, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании морального вреда в большем размере– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Чепкова 

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.