Дело № 2-3200/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО5 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Далее - Банк) и ФИО2 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 

<

данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе №230 от 01.02.2024г. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: - просроченная задолженность по основному долгу: 

<

данные изъяты> руб.; - просроченная задолженность по процентам: 

<

данные изъяты> руб.; - сумма неустоек: 

<

данные изъяты> руб.; - сумма несанкционированного перерасхода: 

<

данные изъяты> руб.; - сумма комиссий: 

<

данные изъяты> руб.; - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 

<

данные изъяты> руб.. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 

<

данные изъяты> руб.; сумму комиссий 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представлено заявление.

В судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить срок исковой давности и прекратить производство по делу. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ году между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Далее - Банк) и ФИО2 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключен Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 

<

данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, на открытый заемщику счет перечислен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета открытого на имя ФИО2 согласно её заявления.

Судом установлено, что с информацией о кредитном договоре ФИО2 ознакомилась и была осведомлена, о чем свидетельствует подпись ответчика в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе №230 от 01.02.2024г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено. 

Как указывает истец в исковом заявлении, после уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма долга ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них просроченная задолженность по основному долгу: 

<

данные изъяты> руб.; сумма комиссий: 

<

данные изъяты> руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и признан правильным. 

Вместе с тем ответчик задолженность не погасил, доказательств обратного, суду не представлено.

Факт оформления кредитного договора на условиях, определенных в заявлении, не оспаривался сторонами.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, не осуществлял, что повлекло образование задолженности в указанном размере, доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору. 

Согласно свидетельства о заключении брака № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ году составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО7. 

Как следует из выписки из лицевого счета, за время действия кредитного договора ответчиком ФИО7 (ФИО2) неоднократно платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен последний платеж по кредиту, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования предъявлены банком в суд ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат.

Таким образом, истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье за вынесением судебного приказа, уже по истечении срока исковой давности. 

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 09.10.2024.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>