№ 1-65/2025 (12301080033003989)

УИД: 27RS0007-01-2024-006314-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 20 января 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

при секретаре судебного заседания: Гуреевой Ж.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Болтовского В.Р.,

защитника – адвоката Люмчикова В.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), холостого, имеющего несовершеннолетних детей: Ф.И.О. №1, (дата) года рождения и Ф.И.О. №2, (дата) года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 22.01.2021 приговором (иные данные) по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- постановлением (иные данные) от (дата), на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам (иные данные) от (дата) и (иные данные) от (дата) назначено 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто (дата)),

- 23.03.2022 приговором (иные данные) по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствие со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.04.2022 приговором (иные данные) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного постановлением (иные данные) от (дата), назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 1 месяц. Постановлением (иные данные) от (дата) заменена неотбытая часть наказании в виде 5 месяцев 21 дня лишения свободы на 11 месяцев 12 дней ограничения свободы, (дата) наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).

(дата), ФИО1 приговором (иные данные) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Приговор вступил в законную силу (дата).

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (дата) в период времени с 14 часов 50 минуты до 15 часов 01 минуты умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения в нарушение п. 2.1.1, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), осуществляя передвижение по улицам (адрес), начав движение от дома (№) расположенного по (адрес).

(дата) в 15 часов 01 минуту указанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные) в районе (адрес).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого суду известно, что автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) принадлежит его матери ФИО2 №3, которой не известно, что он лишен права управления транспортными средствами. (дата) он находился у матери дома по адресу: (адрес) и с ее разрешения воспользовался ее автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Он поехал в сторону (адрес), где был остановлен в районе (адрес) сотрудниками ГИБДД. По требованию сотрудника ГИБДД он предоставил свидетельство о регистрации (СОР) на автомобиль и страховой полис. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль. Сотрудникам ГИБДД он сообщил, что не имеет водительского удостоверения, и лишен права управления. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Когда он находился в патрульном автомобиле, он был предупрежден, что ведется запись на видеорегистратор. На его имя был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, с которым он был ознакомлен, поставил в нем свою подпись. Автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) был поставлен на арестплощадку. О случившемся он сообщил собственнику автомобиля, она привезла его паспорт на место, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудником ГИБДД ему было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, так как он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Кроме того указал, что (дата) участвовал вместе со своим защитником в ходе просмотра видеозаписи от (дата) в момент составления на его имя протоколов сотрудниками ГИБДД и его задержания в районе (адрес), на которой при осмотре фидеофайлов ему было предоставлено изображение, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе (адрес) (адрес), пояснил им, что управлял автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался по улицам (адрес), до того момента пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД. Подтвердил, что именно он находился за рулем автомобиля, а также в патрульном автомобиле, где ему был оглашен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, с которым он был ознакомлен, и поставил подпись (т.1 л.д.46-49, 50-52)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания данные им в качестве подозреваемого подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что она проживает по адресу: (адрес), и является собственником автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Ее сын ФИО1 с ее согласия пользуется ее автомобилем. (дата) ее сын ФИО1 управлял ее автомобилем. Ей не было известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами (т.1 л.д.26-28)

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 ((иные данные)), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что (дата) во время патрулирования улиц города был замечен автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), и было принято решение о его остановке для проверки документов и законности управления. Проследовав за автомобилем, был подан специальный сигнал «сигнально-громкоговорящее устройство» об остановке, автомобиль марки «(иные данные)» свернув с (адрес) в дворовую территорию, остановился в районе (адрес). Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, и была установлена его личность, как ФИО1, который был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется запись на видеорегистратор. В ходе проверки по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 неоднократно был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и водительского удостоверения не имел. (дата) ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 150 часов. Он составил протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) был задержан и помещен на ответственное хранение на автостоянку по адресу: (адрес). От ФИО1 было получено объяснение. Составлен рапорт с изложенными обстоятельствами. При составлении протоколов он ориентировался по часам на патрульном автомобиле, время соответствует действительному (т.1 л.д.31-33)

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 ((иные данные)), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что (дата) во время патрулирования улиц города был замечен автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), и было принято решение о его остановке для проверки документов и законности управления. Автомобиль был остановлен в районе (адрес), водитель которого, был приглашен инспектором ФИО2 №1 в патрульный автомобиль, где была установлена его личность, как ФИО1, который был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется запись на видеорегистратор. В ходе проверки по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 неоднократно был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и водительского удостоверения не имел. (дата) он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. Инспектор ФИО2 №1 составил протокол о задержании транспортного средства, в связи с чем автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) был задержан и помещен на ответственное хранение на автостоянку по адресу: (адрес). Она отобрала от ФИО1 объяснение по данному факту. Инспектор ФИО2 №1 составил рапорт по данному факту (т.1 л.д.34-36)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

Постановлением по делу об административном правонарушении (№), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов (т.1 л.д.19-20)

Протоколом досмотра транспортного средства (№), согласно которому (дата) инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные) ФИО2 №2 в присутствие ФИО1 в (адрес), был досмотрен автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) (т.1 л.д.21)

Протоколом задержания транспортного средства (№) от (дата), согласно которому за совершение ФИО1 нарушения предусмотренного ст.264.3 УК РФ задержан автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) и передан на автостоянку, по адресу: (адрес) (т.1 л.д.22)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-R диске с участием подозреваемого ФИО1 при просмотре первого файла видеозаписи на нем зафиксировано, как движущийся автомобиль государственный регистрационный знак (№), поворачивает в дворовую территорию, за ним движется патрульный автомобиль. После остановки автомобиля, к нему подошел сотрудник ГИБДД, после чего с водительского сидения автомобиля вышел мужчина и проследовал к патрульному автомобилю. Присутствующий при осмотре ФИО1 указал, что в мужчине вышедшем из автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак (№) узнал себя, как он управлял данным автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

При просмотре второго файла видеозаписи зафиксировано, как сотрудник ГИБДД зачитал протокол об отстранении управления транспортным средством (№), передав протокол для подписи ФИО1, а затем ФИО1 согласился дать объяснение. Присутствующий при осмотре ФИО1 указал, что на данной видеозаписи изображен он (т.1 л.д.53-59), который постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как предмет, содержащий информацию, которая служила средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.60)

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 

протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата) в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 управлявший автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) в (адрес), (дата) в 15 часов 01 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ; 

постановление (№) прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому административное делопроизводство в отношении ФИО1 (дата) в 15 часов 01 минут управлявшего автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) в (адрес), прекращено;

карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО2 №3;

постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата), согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов; 

приговор (иные данные) от (дата), которым ФИО1 признан виновным по ст.264.1 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание (с применением ст. 70 УК РФ) в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 1 месяц (т.1 л.д.61-81), которые постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как документы, содержащие информацию, которая служила средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.82-83)

Оценив показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и кладутся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2, данными ими в ходе в предварительного следствия, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов и документов, об отстранении от управления транспортным средством досмотра и задержания транспортного средства, постановлении по делу об административном правонарушении, и постановлениях о признании предметов и документов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (дата) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. (иные данные)

(иные данные) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 (дата), приговором (иные данные) признан виновным по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание (с применением ст. 70 УК РФ) в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 1 месяц. Приговор вступил в законную силу (дата).

Кроме того, ФИО1 (дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).

Таким образом, ФИО1 на момент совершения им преступления (дата) был лишен права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу приговора (иные данные) от (дата), которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку ФИО1 (дата), будучи остановленным во время управления автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) сотрудниками ГИБДД в районе (адрес), не имел права управления транспортными средствами, последние правомерно отстранили его от управления транспортным средством. 

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО2 №1 и ФИО2 №2, а также самого подсудимого ФИО1 и зафиксированы на видеозаписи с камеры, расположенной в патрульном автомобиле, куда был приглашен ФИО1 после остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД во время управления автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) в районе (адрес), а также зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (№), согласно которому выявлены административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей – сотрудников ГИБДД, в исходе дела, либо оговоре подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится. Все действия инспекторов ГИБДД по остановке (дата) автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) в районе (адрес) под управлением ФИО1, отстранению его от управления транспортным средством, зафиксированы на видеозаписи используемой при оформлении административных материалов в отношении ФИО1, о применении которой ФИО1 был предупрежден заранее, и документально отражено в соответствующих протоколах. 

Действия ФИО1, подлежат квалификации по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья, отсутствию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, не трудоустроен, посредственной характеристики личности подсудимого, состоит на учете у врача психиатра-нарколога.

Как следует из материалов дела преступление выявлено сотрудниками полиции, остановившими автомобиль под управлением ФИО1, то есть преступление совершено в условиях очевидности. ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, имеющийся в материалах дела. Вышеприведенные обстоятельства совершения ФИО1 преступления и последующие его действия на месте происшествия, а так же подтверждающие этот факт показания данные в ходе предварительного следствия свидетельствуют об отсутствии с его стороны каких-либо действий на способствование раскрытию преступления. Органам дознания подсудимый информации, ранее неизвестной и имеющей значение для раскрытия преступления не представил. В связи с чем, оснований для признания активного способствования раскрытию преступления как смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней и небольшой тяжести против общественной безопасности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и в период неснятых и непогашенных судимостей, а также в период отбывания испытательного срока наказания, назначенного приговором (иные данные) от (дата), а так же в период отбытия наказания не связанного с лишением свободы по приговору (адрес) от (дата) должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести преступлений, данные обстоятельства характеризует его исключительно с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающего вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в период неснятых и непогашенных судимостей вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе, не оказали своего воспитательного воздействия и не предупредили совершения нового преступления, в связи с чем суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1, более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст. ст. 2,6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а следовательно, не будет справедливым.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ, не имеется поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, в силу невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ч.1 ст. 264.3 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что преступление совершенно в период отбывания испытательного срока наказания, назначенного приговором (иные данные) от 23.03.2022, а также то обстоятельство, что после замены ФИО1 наказания назначенного по приговору (иные данные) от 29.04.2022 в виде лишение свободы более мягким видом наказания, и в период отбывания наказания по постановлению (иные данные) от (дата) ФИО1 не связанного с лишением свободы вновь привлекается к уголовной ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, находясь на свободе не оправдывая доверие суда, вновь совершил новое преступление, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе не предупредили совершения нового преступления, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, и назначения наказания не связанного с лишением свободы, и на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору (иные данные) от 23.03.2022 подлежит отмене, а наказание – назначению по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 дополнительное наказание по приговору (иные данные) от 29.04.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 ч.5 и ст.69 ч.4 УК РФ, присоединив к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору (иные данные) от 29.04.2022.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), постановление (№) прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата), приговор (иные данные) от (дата), карточку учета транспортного средства на автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), видеозапись от (дата) на DVD-R диске, находящиеся на хранении при уголовном деле – оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), находящийся на хранении у ФИО2 №3, подлежит возвращению по принадлежности владельцу – собственнику ФИО2 №3

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору (иные данные) от (дата). 

В соответствии со ст.70 ч. 1, 5 УК РФ, ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору (иные данные) от 23.03.2022 и частично присоединить неотбытое дополнительное наказание назначенное по приговору (иные данные) от 29.04.2022, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), постановление (№) прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата), приговор (иные данные) от (дата), карточку учета транспортного средства на автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), видеозапись от (дата) на DVD-R диске, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), находящийся на хранении у ФИО2 №3 считать возвращенным по принадлежности законному владельцу – собственнику ФИО2 №3 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ильиных И.Н.