Копия

Дело № 1-241/2024 УИД 50RS0009-01-2024-002136-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 июля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Синельщикова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воздвиженской Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> увидел ранее оставленную Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (далее – банковский счет) на имя Потерпевший №1, и достоверно зная пин-код от данной банковской карты, решил похитить денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете с помощью указанной банковской карты, путем осуществления покупок в продуктовом магазине и снятия денежных средств через банкомат банка ПАО «Сбербанк», расположенных на территории городского округа 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк» и денежные средства, находившиеся на счете данной карты, ему не принадлежат, с целью тайного хищения денежных средств, находясь в магазине «Авокадо» ООО «РИФ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя не принадлежащую ему банковскую карту, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, в ДД.ММ.ГГГГ минуты совершил покупки на суммы 340 рублей и 185 рублей, а всего на общую сумму 525 рублей, тем самым похитил их с банковского счета Потерпевший №1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, в тайне и против воли собственника имущества, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк» и денежные средства, находившиеся на счете данной карты, ему не принадлежат, с целью тайного хищения денежных средств, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя не принадлежащую ему банковскую карту и достоверно зная пин-код от данной банковской карты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осуществил две операции по снятию денежных средств через банкомат банка ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенный по вышеуказанному адресу, в размере 24000 рублей и 200 рублей, а всего на общую сумму 24200 рублей, тем самым похитил их с банковского счета Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 24725 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, указав, что искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 80-83, 97-102), после оглашения которых ФИО1 полностью их подтвердил, заявив о добровольности дачи данных показаний, в присутствии своего защитника, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей супругой ФИО 1. Он является 

<

данные изъяты> в связи с тем, что у него был инсульт в ДД.ММ.ГГГГ году. После этого у него парализовало всю правую сторону туловища. В связи с инвалидностью в настоящее время он не работает. С ДД.ММ.ГГГГ года он на постоянной основе проживает в 

<

адрес> летом в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес>. С ним он состоял в хороших дружеских отношениях, они иногда встречались с ним и вместе проводили время за распитием алкогольных напитков. Потерпевший №1 приезжает в 

<

адрес>» только летом. Каких-либо неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1 никогда не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести алкогольные напитки, поэтому направился в ближайший от места его жительства магазин в 

<

адрес>». Когда он пришел в магазин, он встретил там Потерпевший №1. Они с Потерпевший №1 разговорились и решили вместе выпить. В магазине они совместно с Потерпевший №1 приобрели спиртное. Потерпевший №1 предложил расплатиться за их покупку, и он охотно согласился, поэтому за покупки расплатился Потерпевший №1 со своей банковской карты. Они вышли на улицу и начали распивать алкогольные напитки, однако спустя какое-то время им показалось, что приобретенного алкоголя им недостаточно и им нужно направиться еще за алкоголем. В этих целях они поехали в 

<

адрес> г.о. Егорьевск, потому что там есть магазин «Пятерочка». По прибытии в магазин «Пятерочка», они выбрали алкоголь, сигареты и некоторые продукты питания. За все покупки снова предложил расплатиться Потерпевший №1, сказав, что деньги у него есть. При оплате их покупки Потерпевший №1 использовал свою банковскую карту, которую вставлял в терминал для оплаты и вводил пин-код. Он решил подсмотреть пин-код от банковской карты Потерпевший №1, поэтому находился рядом с ним при оплате. Благодаря этому он запомнил цифры, которые вводил Потерпевший №1. Когда все покупки были совершены, они вместе с Потерпевший №1 поехали к нему домой и примерно в ДД.ММ.ГГГГ они были уже в СНТ «Маяк», на его земельном участке. Дома в это время находилась его супруга ФИО 1. Они все вместе начали распивать алкоголь, который они приобрели с Потерпевший №1. Потерпевший №1 просидел с ними примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал собираться домой. Но когда Потерпевший №1 вставал, у него выпала банковская карта. Потерпевший №1 этого не заметил и ушел домой, а он решил воспользоваться данной ситуацией и забрать эту банковскую карточку себе. Карточка ему была нужна, чтобы снять с нее деньги, ведь пин-код он запомнил, когда они вместе ходили в магазин. Он понимал, что Потерпевший №1 не давал ему разрешение на то, чтобы он забирал его банковскую карту и тратил деньги с нее, но все равно решил это сделать, так как деньги были ему нужны для приобретения алкоголя. Он надеялся, что Потерпевший №1 не вспомнит о своей банковской карточке, так как когда он уходил из его дома, он был очень пьян. Уточнил, что сейчас он не помнит номер данной карты и как она выглядела. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 14 минут он пошел в магазин в ТСН «Реставратор», где приобрел алкоголь с помощью банковской карты Потерпевший №1 Точную сумму покупки он не помнит, около 300 рублей. После этого он распил приобретенный алкоголь и спустя пару часов снова пошел в магазин в ТСН «Реставратор» и снова приобрел алкоголь на сумму примерно 185 рублей. Оплату он совершал, прикладывая данную карту Потерпевший №1 к терминалу безналичной оплаты, который установлен в данном магазине. После покупок в магазине, он вспомнил, что у Потерпевший №1 должна быть пенсия в этот день, поэтому он решил поехать в 

<

адрес> и снять денежные средства с банковской карты при помощи банкомата ПАО «Сбербанк». В этих целях, около ДД.ММ.ГГГГ приехал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в отделении ПАО «Сбербанк» он поместил банковскую карту в банкомат и попытался ввести пин-код, который он запомнил. Попытка была успешной и при помощи банкомата, путем ввода пин-кода, он снял с банковской карты Потерпевший №1 24000 рублей, потом он снял еще 200 рублей. Сняв денежные средства, он поехал обратно домой с данными денежными средствами. При этом он ни своей жене, ни другим своим знакомым, не говорил о том, что похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно потратил их на приобретение алкогольных напитков в течение нескольких дней. Саму карточку он выкинул по пути из 

<

адрес> в СНТ «Маяк», где именно, он не помнит. Вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном раскаивается. Дополнил, что в настоящее время им в полном объеме возмещен ущерб потерпевшему Потерпевший №1 и принесены извинения. Данную им добровольно явку с повинной он поддерживает. Так же он добровольно принимал участие в следственных действиях, проводимых с его участием.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 24-33), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности дачи им данных показаний, без оказания на него какого-либо давления, уточнив, что противоречия в его показаниях связаны с давностью происходящих событий, согласно которым в летний период времени он проживает в 

<

адрес>, который расположен вблизи поселка 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО1, который в летнее время проживает в СНТ «Маяк», расположенном вблизи 

<

адрес>». С В.Н. у него были хорошие дружеские отношения, они периодически общались, каких-либо неприязненных отношений между ними не имелось. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов 00 минут он встретился с К-вым около магазина, который располагается между 

<

адрес>». Они разговорились с В.Н. и в ходе разговора решили выпить спиртные напитки. Они вместе зашли в магазин и приобрели там спиртные напитки и закуску. Он оплачивал покупки своей банковской картой. После этого они вышли из магазина и решили распить приобретенные алкогольные напитки. В процессе распития они решили, что приобретенного алкоголя им будет недостаточно и они с В.Н. поехали в магазин «Пятерочка», расположенный в поселке Рязановский. Зайдя в него, он приобрел блок сигарет, 2 бутылки водки, туалетную бумагу и какие-то еще товары. За все их покупки расплачивался он со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, данную банковскую карту он получал по адресу: 

<

адрес>. Он обратил внимание на то, что когда он расплачивался своей банковской карточкой, В.Н. пристально смотрел на то, какой пин-код он вводит на терминале, однако изначально он не придал этому никакого значения, так как доверял В.Н.. Совершив все необходимые покупки, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут они поехали домой к В.Н. в СНТ «Маяк». Дома у В.Н. в СНТ «Маяк» они продолжили распивать алкогольные напитки. При этом на их застолье кроме него и В.Н. присутствовала жена В.Н.. Ближе к вечеру у них закончился алкоголь, и они с К-вым пошли в магазин, расположенный рядом с домом ФИО2, где в ДД.ММ.ГГГГ он своей банковской картой купил алкоголь, и они вместе пошли обратно к ФИО2. Дома у ФИО2 он просидел еще примерно 20 минут, после чего около 19 ДД.ММ.ГГГГ пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он не вспоминал о своей банковской карте, так как у него не было необходимости в совершении каких-либо покупок. Однако ДД.ММ.ГГГГ он собрался в магазин, но не нашел свою банковскую карту. Он решил обратиться в банк и получить денежные средства с банковского счета по паспорту, так как он знал, что ему должна была прийти пенсия и деньги должны были быть. Он направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в поселке Рязановский. В отделении банка сотрудник сообщил ему, что денежные средства на его банковском счете отсутствуют. Он сразу же заблокировал данную банковскую карту. Он хотел попросить справку по движению денежных средств, однако сотрудник банка сказала прийти ему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направился в отделение банка, где ему выдали выписку, в которой он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции, которые он не совершал и никому не давал разрешения на их совершения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине ООО RIF ТВС ROSSIYA Egorevsk RUS на сумму 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут покупка в магазине ООО RIF ТВС ROSSIYA Egorevsk RUS на сумму 185 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут выдача наличных через № на сумму 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут выдача наличных через ATM 60032182 на сумму 200 рублей. Он сразу подумал, что мог выронить банковскую карту дома у В.Н., а тот мог ее забрать. В это же время он вспомнил, что В.Н. следил за тем, какой он пин-код вводил на терминале при оплате в магазине. Уточняет, что сама банковская карта для него материальной ценности не представляет, так как он ее перевыпустил, материальную ценность для него имеют только денежные средства, которые хранились на данной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что денежные средства В.Н. ему возвращать не собирается, поэтому решил обратиться в полицию. Дополнил, что в его мобильном телефоне сохранились сообщения о производстве списаний. Телефон в настоящее время находится у него при себе и он готов предоставить его. Также у него сохранились чеки, которые он прилагает к допросу. Причиненный ему ущерб на сумму 24725 рублей является для него значительным, так как он является пенсионером, его пенсия в месяц составляет 24000 рублей, около 3691 рубля составляет социальная доплата к пенсии. Данные денежные средства он тратит на приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости. В суде уточнил, что в настоящее время ему в полном объеме возмещен подсудимым причиненный ему ущерб в сумме 24725 рублей и принесены извинения, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет и просит о снисхождении при назначении тому наказания.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО3 показала, что она проживает совместно со своим супругом ФИО1, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Муж является 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году перенес инсульт, после которого у него парализовало левую сторону. По обстоятельствам дела ей известно со слов сотрудников полиции, муж ей ничего не рассказывал. Действительно ДД.ММ.ГГГГ муж пришел домой вместе с Потерпевший №1, вместе после распивали спиртные напитки, вечером Потерпевший №1 ушел от них. На следующий день ее супруг в утреннее время куда-то ушел, куда – не сказал. В течение дня она звонила ему, поняла, что тот продолжил распивать спиртные напитки, после она перестала ему звонить. Супруг вернулся домой в послеобеденное время, после 15 часов, был пьяным, принес 2 бутылки водки. Когда о произошедшем ей стало известно со слов сотрудников полиции, муж подтвердил обстоятельства, что он действительно банковской картой потерпевшего расплачивался в магазине и снял так же с нее денежные средства. В настоящее время супруг в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб и принес свои извинения. Она лично банковскую карту потерпевшего не видела.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-53), согласно которым она работает продавцом в продуктовом магазине «Авокадо» ООО «РИФ», расположенном в ТСН «Реставратор» г.о. Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Утром около 10:00 часов в магазин зашел ФИО1 из 

<

адрес>». Она его знает, так как он частый покупатель. Что покупал она не помнит, скорее водку, так как другие продукты он покупает редко. Через пару часов около ДД.ММ.ГГГГ часов В.Н. зашел второй раз, купил также водку. Расплачивался банковской картой, на чье имя – ей неизвестно. По техническим причинам чек оплаты предоставить не представляет возможным. Фотовидео камеры в магазине отсутствуют.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в размере 24200 рублей, чем причинен ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в помещении данного отделения ПАО «Сбербанк» установлен банкомат № протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 9-14).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 15-20).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Авокадо» ООО «РИФ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Торгово-бытовой центр. Осмотром установлено, что на кассе данного магазина установлены два платежных терминала «Сбербанк России» с номерами №, №, предназначенные для бесконтактной оплаты. К осмотру прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 55-58).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон Samsung SM-A105F/DS в корпусе черного цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 35-37).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон Samsung SM-A105F/DS в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 Осмотром установлено, что в мобильном телефоне имеются смс-сообщения от абонента «900»: среда ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 «MIR-1820 10:14 Покупка 340 р RIF NBC ROSSIYA Баланс: 308.32»; среда ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 «MIR-1820 Недостаточно средств. Покупка 340р RIF NBC ROSSIYA Баланс: 308.32»; среда ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 «MIR-1820 13:5ДД.ММ.ГГГГ0 р ATM 60032182 Баланс: 229.26р»; среда ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 «MIR-1820 14:00 Выдача 200 р ATM 60032182 Баланс: 29.26 р». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 38-41).

Осмотренные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 42).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к объяснению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в выписке имеются операции по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, среди которых имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 14:00, код операции 767071, выдача наличных ATM 60032182 EGOREVSK RUS. Операция по карте ****1820 на сумму 200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 13:59, код операции 079062, выдача наличных ATM ATM № RUS. Операция по карте ****1820 на сумму 24000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12:46, код операции 764647, прочие операции Пенсия ПФР. Операция по карте ****1820 на сумму 24105,94 рублей (пополнение); ДД.ММ.ГГГГ 12:24, код операции 835500, супермаркеты ООО RIF NBC ROSSIYA Egorevsk RUS. Операция по карте ****1820 на сумму 185,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10:14, код операции 999981, супермаркеты ООО RIF NBC ROSSIYA Egorevsk RUS. Операция по карте ****1820 на сумму 340,00 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 59-61).

Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы (чеки и справки), приложенные к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) Согласно первому чеку по платежному счету **2651, держателем которого является Потерпевший №1 С., произведена операция: Банкомат Сбербанка (ATM № RUS) ДД.ММ.ГГГГ в 13:59, статус операции – наличные выданы, тип операции – выдача наличных, сумма – 24000 р., код авторизации 079062;

2) Согласно второму чеку по платежному счету **2651, держателем которого является Потерпевший №1 С., произведена операция: Банкомат Сбербанка (ATM № RUS) ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, статус операции – наличные выданы, тип операции – выдача наличных, сумма – 200 р., код авторизации 767071;

3) Согласно справке о реквизитах платежный счет **2651, адрес регистрации клиента – 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, код подразделения №/№, адрес подразделения – 

<

адрес>, получатель – Потерпевший №1, счет получателя – №. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 63-65).

Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66, 31-33).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, в помещении ПАО «Сбербанк» изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 71-73).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлен факт снятия ФИО1 наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи он узнает себя. В момент видеозаписи он снимал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 двумя суммами – 24000 и 200 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 84-88).

Осмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89, 90).

Протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подробно описал и показал на месте обстоятельства совершенного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а именно указал на магазин «Авокадо» ООО «РИФ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-бытовой центр, и пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он совершал оплату через терминал оплаты с банковской карты Потерпевший №1 Также ФИО1 указал на отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, 

<

адрес>, и пояснил, что в данном отделении банка ДД.ММ.ГГГГ он снимал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 106-111).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 (денежных средств в сумме 24725 рублей), с причинением тому значительного ущерба, с банковского счета последнего.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 и Свидетель №2, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом указанные потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшего и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитника. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд так же не усматривает, поскольку в стадии предварительного расследования его защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от ФИО1 о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе его показаний от ФИО1, а равно и его защитника не поступало, своей подписью ФИО1 удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь, как уже ранее указывал суд, согласуются между собой. 

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в незаконном осуждении ФИО1

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно и показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Судебным следствием установлено, что действия ФИО1 были направлены на кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, в частности денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, на общую сумму 24725 рублей. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, являющегося 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО1 без отбывания назначаемого, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения виновного, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных по личности виновного, который характеризуется с положительной стороны, не судим, не привлекался в течение года к административной ответственности, полностью признал себя виновным в совершении преступления и искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и возместил причиненный его действиями материальный ущерб, что в совокупности указывают о меньшей степени его общественной опасности, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая, что в отношении ФИО1 суд находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по вышеприведенным основаниям, а так же принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления и его поведение после его совершения, учитывая его состояние здоровья, по мнению суда, имеются все основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначаемого наказания в силу деятельного раскаяния, то есть при наличии основания, предусмотренного ст. 75 УК РФ, и в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, давая изначально признательные показания, тем самым он способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправный характер своего поведения и раскаялась в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, что в том числе подтверждается материалами уголовного дела, и принес тому свои извинения, тем самым, в силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302 ч. 5 п. 2, 303, 307-308, 310, УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 06 (шесть) месяцев он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц и не изменять места своего жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, отнеся содеянное им к преступлению средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов