Дело № 2-460/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 сентября 2018 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Вороненко В.В.,

с участием прокурора Ударцевой Т.П.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выселении из трехкомнатной квартирой площадью 63,4 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.11.1992 является собственником ? доли 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В 1996 году ответчик был вселен в указанное жилое помещение и в нем зарегистрирован, поскольку стороны состояли в зарегистрированном браке. В приватизации спорного жилого помещения ответчик не участвовал, так как на момент передачи квартиры в собственность граждан у него имелась жилая площадь по месту прохождения службы. 09.03.2011 брак между сторонами расторгнут, ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, однако да настоящего времени продолжает в нем проживать, добровольно выехать из квартиры отказывается. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что периодически продолжает проживать в спорном жилом помещении, при этом иного жилого помещения для постоянного проживания у него не имеется, представил в суд заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска выражено в письменном заявлении ответчика, заявление приобщено к делу. Признание иска ответчиком принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании Договора от 20.10.1992 об определении долей о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность, соглашения 

<

адрес> от 20.05.2010 об определении долей, дополнительного свидетельства 

<

адрес> от 20.05.2010 о праве наследства по закону является собственником ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.Также сособственниками спорного жилого помещения являются ее мать ФИО4, которой принадлежит ? доли в праве общей совместной собственности на указанное жилое помещение, и ее сын ФИО3, который также является собственником ? доли спорной квартиры. 

С 10.06.1998 по 09.03.2011 стороны состояли в зарегистрированном браке. 

Решением мирового судьи судебного участка №110 Санкт-Петербурга от 09.03.2011 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

Согласно справке о регистрации (форма 9) ответчик с 25.10.1996 зарегистрирован в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из объяснений истца ФИО1, в 1996 году для совестного семейного проживания она зарегистрировала ответчика по месту жительства в спорной квартире. На момент регистрации по спорному адресу ответчик проходил военную службу и у него имелась жилая площадь по месту прохождения службы. После прекращения брачных отношений и расторжения брака ответчик утратил право пользования спорной квартирой, при этом продолжает в ней периодически проживать, занимает отдельную комнату, никаких мер по освобождению квартиры не принимает. 

Ответчик ФИО2 указал, что продолжает проживать в спорной квартире без отсутствия на то законных оснований, у него в собственности отсутствует жилое помещение, позволяющее ему выехать из квартиры истца, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоит. 

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 455-О указано, что пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ) и часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав собственника жилого помещения и не предполагает произвольного применения.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того факта, что семейные отношения между сторонами прекращены, тогда как иного соглашения о пользовании спорным жильем между ними не достигнуто, что влечет утрату ответчиком права пользования спорной квартирой, а, следовательно, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Кроме того, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком принято судом в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры: Санкт-Петербург, 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

Выселить ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 04.10.2018.