РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Самарский Кредитный Центр» о взыскании личных сбережений по договору, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Самарский Кредитный Центр» о расторжении договора, о взыскании личных сбережений по договору, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Самарский Кредитный Центр» договор №-ДД.ММ.ГГГГ. о передаче личных сбережений по программе «Вторая пенсия» сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых. На момент заключения договора сумма вклада составляла 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением в КПК «Самарский Кредитный Центр» о выходе из членов кооператива, о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Однако никакого ответа на вышеуказанное заявление не последовало, никаких перечислений денежных средств также не было осуществлено. Просит расторгнуть договор, взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Самарский Кредитный Центр» в её пользу сумму вклада в размере 80 000 рублей, проценты по договору в размере 6065 рублей 84 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика КПК «Самарский Кредитный Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил. 

Представитель третьего лица АО «САК «Инвестстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах его неявки суду неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей ФИО1 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Самарский Кредитный Центр» заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия», в соответствии с которым ФИО1 (пайщик) передала, а Кооператив принял её личные сбережения в размере 80 000 рублей в день заключения настоящего Договора. Личные сбережения по программе «Вторая пенсия» приняты на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в размере 80 000 рублей ответчику КПК «Самарский Кредитный Центр» по вышеуказанному договору подтверждается подлинником квитанций, выданной КПК «Самарский Кредитный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 80 000 рублей, а также сберегательной книжкой.

По условиям вышеуказанного Договора (п.3.2) за пользование личными сбережениями по договору ответчик уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: в размере 17 % годовых.

В договоре предусмотрен порядок выплаты личных сбережений, компенсации и паевого взноса пайщику. В соответствии с пунктом 3.3. выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Вторая пенсия» производится кооперативом на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составить 0,25% годовых, а ранее выплаченные сумму компенсации подлежат перерасчету. Уведомление может быть передано в адрес кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления. Выплата компенсации за пользование личными сбережениями, переданными кооперативу по программе «Вторая пенсия» производится кооперативом указанным пайщиком в п.3.3.1 Договора способом, указанным пайщиком из кассы кооператива, либо перечислением на банковский счет пайщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по передаче заемных средств, а вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» является договором займа. Данные правоотношения между истицей и Кредитным Потребительским Кооперативом «Самарский Кредитный Центр» регулируются нормами главы Гражданского Кодекса РФ «Заем».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018г. истица направила в адрес ответчика – КПК «Самарский Кредитный Центр» заявление о досрочной выплате ей личных сбережений в размере 80 000 рублей и процентов по Договору с одновременным прекращением членства в кооперативе.

Однако до настоящего времени ответчиком КПК «Самарский Кредитный Центр» никаких выплат истцу не производилось, ответы на заявление и претензии от ответчика в адрес истицы не поступили. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по программе «Вторая пенсия» ответчиком КПК «Самарский Кредитный Центр» не исполнены.

Оценив правовую природу договора, который предусматривает обязательство по перечислению истицей денежных средств ответчику и их возврат ответчиком в определенный договором срок с выплатой процентов за пользование денежными средствами, суд полагает, что договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений кооперативу является договором займа, к которому применяются положения статей 807, 809, 810 и 811 ГК РФ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении КПК «Самарский Кредитный Центр» действует предписание от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов», а в отношении КПК «Самарский Кредитный Центр» сотрудниками отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного Управления Центрального банка РФ проводится проверка. 

Суд полагает, что по настоящий момент сумма сбережений истицы по договору ответчиком не возвращена. Таким образом, поскольку обязательства ответчика перед истицей не исполнены, с ответчика КПК «Самарский Кредитный Центр» в пользу истицы подлежит взысканию задолженность (сумма вклада) в размере 80 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 6065 рублей 84 копейки.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В удовлетворении требований о возмещении морального вреда, суд полагает отказать, поскольку возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав в данном случае прямо не предусмотрено законом, а доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика не представлено.

Компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках дела также не предусмотрено, поскольку как следует из п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая вышеизложенное, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства ответчика перед истицей не исполнены, с ответчика КПК «Самарский Кредитный Центр» в пользу истицы подлежит взысканию задолженность (сумма вклада) в размере 80 000 рублей, проценты в сумме 6065 рублей 84 копейки, а также подлежат удовлетворению требования о расторжении договора, в части удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2781 рубль 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Самарский Кредитный Центр» о расторжении договора, о взыскании личных сбережений по договору, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» члена Кредитной потребительский кооператив «Самарский Кредитный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Самарский Кредитный Центр».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Самарский Кредитный Центр» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86065 (восемьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Самарский Кредитный Центр» государственную пошлину в доход государства в размере 2781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: