Дело № 2-5597/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 августа 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Малишевской Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тюменьагпромбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в Центральный районный суд г.Тюмени к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 156 554 руб. 00 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 160 руб. 68 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 124 руб. 74 коп., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 022 руб. 05 коп., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 374 руб. 31 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последней кредит в сумме 2 500 000 руб. под 16 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств перед Банком. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последней кредит в сумме 2 500 000 руб. под 16 % годовых. 

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, оговоренные кредитным договором сроки и сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В целях надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагпромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора. 

Согласно выписке по лицевому счёту заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. 

Так, согласно расчету задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность перед Банком в сумме 1 234 861 руб. 47 коп., из них: 1 156 554 руб. - основной долг, 68 160 руб. 68 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 7124 руб. 74 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 3 022 руб. 05 коп. - неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из п. 65 вышеуказанного Постановления следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает, требование банка о взыскании с ответчиков неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита и процентов обоснованным. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет кредитной задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут (ст. 56 ГПК РФ).

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по заявленным банком требованиям, суд считает требования Банка обоснованными.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 156 554 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 160 руб. 68 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 124 руб. 74 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 022 руб. 05 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 14 374 руб. 31 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (ОГРН №, ИНН №) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 1156554 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68160 руб. 68 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7124 руб. 74 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3022 руб. 05 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14374 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017.

Судья: Н.А. Малишевская