РЕШЕНИЕ

 дело №

мировой судья ФИО2

№ дела в 1-й инстанции 05-0151/18/2021

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Кундикова Ю.В., при секретаре ФИО4, с участием ФИО1, его защитника ФИО5, рассмотрев жалобу государственного инспектора по пожарному надзору 

<

адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего в должности главного консультанта Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, государственный инспектор по пожарному надзору 

<

адрес> ФИО6 подал жалобу, в которой просит отменить принятое мировым судьей постановление и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что не был принят во внимание п. 1 нарушения, указанного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ относительно отсутствия обучения в области гражданской обороны у руководителя организации и ответственного за гражданскую оборону. Ссылается на то, что защитные сооружения гражданской обороны по 

<

адрес>А в 

<

адрес> находятся в собственности Республики Крым, представителем которого является Минимущество, указанные объекты учитываются в составе казны Республики Крым, не были переданы в оперативное управление каким-либо организациям. Учитывая, что бремя содержания имущества возложено на собственника, то полагает, что Минимущество, как уполномоченный орган, должно осуществлять функции контроля за использованием и сохранностью имущества, а также управлять таким имуществом. Также указал, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отражены нарушения требований в области гражданской обороны в части отсутствия осуществления контроля за использованием и сохранностью имущества, установлено, что объекты находятся в неудовлетворительном состоянии не пригодном для использования по прямому назначению. Считает, что ФИО1 обязан в силу закона и должностного регламента обеспечить выполнение требований в области гражданской обороны в Минимуществе, в том числе по поддержанию в постоянной готовности указанных объектов. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили жалобу государственного инспектора оставить без удовлетворения. 

Государственный инспектор по пожарному надзору 

<

адрес> ФИО6, представитель ОНД по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей на основании распоряжения начальника ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым проведена плановая выездная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований законодательства в области гражданской обороны в отношении защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес> № (№) и 

<

адрес> №-А (№). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым вынесено предписание № по устранению нарушений, установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении главного консультанта Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.

При этом выявленными нарушениями в протоколе указано на то, что руководитель и ответственное лицо организации не прошли обучение в области гражданской обороны (проводится не реже одного раза в 5 лет) (п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о подготовке населения в области гражданской обороны»); выявлены нарушения (24) на объекте – защитное сооружение №; выявлены нарушения (24) на объекте – защитное сооружение №.

Из материалов дела следует, что защитные сооружения № и № находятся в собственности Республики Крым и включены в состав казны Республики Крым, указанные объекты не переданы в оперативное управление либо хозяйственное ведение какой-либо организации.

Административная ответственность в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не относится к организации, на которую законодательством возложены обязанности по выполнению требований и мероприятий в области гражданской обороны защитных сооружений, а только осуществляет учет и контроль за использованием и сохранностью защитных сооружений гражданской обороны, входящих в состав казны Республики Крым. Также мировой судья пришел к выводу, что отсутствуют доказательства наличия у ФИО1, как должностного лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, обязанности по содержанию защитных сооружений гражданской обороны.

В соответствии с п.1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 5 той же статьи отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Согласно пунктам 1 - 3 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 2 раздела 3 Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период. Указанные объекты, в соответствии с изложенным выше могут быть переданы в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Несмотря на то, что защитные сооружения гражданской обороны прямо не поименованы в пункте 2 раздела 3 Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1, тем не менее, данные объекты относятся к объектам инженерной инфраструктуры, предназначенным для использования в особый период.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

При этом из содержания пунктов 1.3,1.7,1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений следует, что обязанность по обеспечению технического обслуживания и ремонта защитных сооружений гражданской обороны, содержание их в состоянии, пригодном к использованию по назначению, возложена на организации, эксплуатирующие защитные сооружения.

Материалами дела не подтверждено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым относится к такой организации, соответственно должностное лицо ФИО1 не был уполномочен на выполнение тех действий, которые указаны в качестве нарушений в протоколе по делу об административном правонарушении. 

В связи с чем, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ суд находит правильным.

Довод жалобы государственного инспектора о том, что при вынесении оспариваемого постановления мировой судья не принял во внимание положения п.1 нарушений, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие прохождения обучения руководителя и ответственного лица в области гражданской обороны не охватывается диспозицией ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ. Кроме того суд отмечает, что в заседании было представлено удостоверение о повышении квалификации ФИО1 как работника структурного подразделения, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, организаций, не отнесенных к категории гражданской обороны.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора по пожарному надзору 

<

адрес> ФИО6– без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Ю.В. Кундикова