Дело № 1-7/2020

27RS0015-01-2019-001193-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю., представившего удостоверение № 139 от 11.02.2003 г. и ордер № 626767 от 23.09.2019 г.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних дочерей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, обучающейся 

<

данные изъяты>)», не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут 11 июля 2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ХХХХХХХХХХХ № держателем которой является ФИО16, находясь в помещении магазина «Камелот», расположенном в доме № 7 по ул. 2 линия в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, осознавая, что ее действия являются тайными, обналичила денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», держателем которого является Потерпевший №1 Тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 22 минут 11 июля 2019 года при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ХХХХХХХХХХХ №, держателем которой является Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Камелот», расположенном в доме № 7 по ул. 2 линия в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, осознавая, что ее действия являются тайными, обналичила денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», держателем которого является Потерпевший №1 Тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 11 июля 2019 года при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ХХХХХХХХХХХ №, держателем которой является Потерпевший №1, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном в доме № 5 по Приморскому бульвару в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, осознавая, что ее действия являются тайными, обналичила денежные средства в сумме 6000 рублей с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», держателем которого является Потерпевший №1 Тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Потерпевший №1 Таким образом, ФИО2 в период времени с 16 часов 05 минут до 20 часов 11 июля 2019 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 12000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб на данную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Допрошенная с участием адвоката в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2 показала, что днем 11.07.2019 г. она вместе с ФИО23 ФИО24, ФИО25 и ФИО10 приехали к Свидетель №2 на дачу недалеко от 

<

адрес>. Там находились мужчина по имени Потерпевший №1 и девушка по имени ФИО11. ФИО26 разговаривал с Потерпевший №1, спросил у него номер пин-кода банковской карты, она запомнила цифры пин-кода. Потом ФИО27 с ФИО28 куда-то уехали. Когда они вернулись на дачу, ФИО29 отдал банковскую карту. После этого Витя, Рома и ФИО10 уехали. После Рита попросила у Потерпевший №1 банковскую карту, чтоб купить пива. Потерпевший №1 дал свою банковскую карту Рите, а та передала карту ей. Номер пин-кода она не говорила. Она (ФИО2) в магазине «Камелот» по 2 линии дом 7 с карты Потерпевший №1 сняла сначала 1000 рублей, а затем 5000 рублей. После чего в помещении ПАО «Сбербанк» по Приморскому бульвару 5 в терминале с данной карты она сняла еще 6000 рублей. Потом она вернулась на дачу и передала ФИО30 банковскую карту Потерпевший №1. Деньги, похищенные с карты Потерпевший №1, потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается. (л.д. 51-54, 80-82).

В целом аналогичные пояснения по обстоятельствам совершения хищения были даны ФИО2 в протоколе явки с повинной от 24.07.2019 г. (л.д. 42-43). 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. 

Помимо полного признания вины, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями, данными как в суде, так и в ходе предварительного следствия (оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ) потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что 11.07.2019 г. в дневное время он, Свидетель №2 и Свидетель №4 находились на даче возле 

<

адрес>. Пришел парень по имени Свидетель №5 с девушкой по имени ФИО31, позднее узнал ее фамилию – ФИО2. По просьбе Свидетель №5, он давал ему свою кредитную карту и сообщил ему пин-код своей кредитной карты. Сам он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. 15.07.2019 г. обратился в ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что 11.07.2019 г. с его банковской карты помимо иных списаний, были сняты денежные средства – в сумме 1000 руб. и 5000 руб. ATM №; в сумме 6000 руб. АТМ № Данные денежные средства в банкоматах, расположенных в помещении «Сбербанка» и «Камелот» он не снимал и никому не разрешал этого делать. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги с его карты в сумме 1000 рублей, 5000 рублей и 6000 рублей, а всего в сумме 12000 рублей похитила ФИО2. Хищением данных денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку единственный источник доходов у него пенсия. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен (л.д. 19-22, 24-26);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями:

- свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что 11.07.2019 г. он с ФИО17, Свидетель №3 и ФИО2 поехали на дачу в районе 

<

адрес>. На даче были Свидетель №2 Рита, Свидетель №4 и мужчина, представившийся Потерпевший №1. По его (Свидетель №5) просьбе, ФИО22 дал ему банковскую карту, чтоб заправить машину, а позднее сообщил пин-код. ФИО2 в это время была рядом и слышала разговор. Позже он вернул карту. Затем он с ФИО17 и Свидетель №3 ушли с дачи, а ФИО2 осталась. Позднее ФИО2 рассказала ему, что она с карты ФИО22 похитила деньги, запомнив пин-код, который ФИО22 говорил ему. (л.д. 36-38);

- свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, из которых следует, что днем 11.07.2019 г. они с Свидетель №5 и ФИО2 приехали на дачу в районе 

<

адрес>, где были Свидетель №4, девушка и мужчина, представившийся Потерпевший №1. Потерпевший №1 по просьбе Свидетель №5 дал ему банковскую карту «Сбербанк», чтобы заправить автомобиль. Свидетель №5 и Рома съездили на заправку, вернулись на дачу, затем съездили в магазин, снова вернулись на дачу. После этого они уехали домой. ФИО2 оставалась на даче. (л.д. 29-30, 34-35);

- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 11.07.2019 г. она, Свидетель №4 и Потерпевший №1 были на даче в районе 

<

адрес>. Около 14:30 час. на дачу приехали Витя, Рома, ФИО2 и незнакомая девушка. Витя попросил у Потерпевший №1 денег заправить машину. Тот передал Вите свою банковскую карту, Витя и Рома уехали. Минут через 10 они вернулись, и Витя сказал, что не смог заправиться. Потерпевший №1 сказал пин-код своей карты и Свидетель №5 и Свидетель №3 уехали. Вернулись парни минут через 20, после чего с девушкой, с которой приезжали, уехали с дачи. При этом Свидетель №5 вернул банковскую карту. ФИО2 осталась. Затем ФИО22 дал ей (Свидетель №2) свою банковскую карту, чтобы купить пиво. Она передала карту ФИО2. Карта была с вай-фай, поэтому пин-код был не нужен. ФИО2 взяла карту и ушла. Вернулась ФИО2 на дачу около 20 часов, отдала ей карту. Впоследствии она узнала, что с карты ФИО22 были сняты деньги. (л.д. 31-33); 

Протоколом осмотра предметов от 13.08.2019 г. с фототаблицей, согласно которого были воспроизведены видеозаписи, находящиеся на диск DVD+RW «Verbatim» 4,7 GB:

- «видео с АТМ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятое в помещении магазина «Камелот» по адресу 2 линия дом 7, где расположены терминалы. Согласно видеозаписи, к банкомату подходит девушка, одетая в светло-серые лосины, розовую куртку, с черным цветом волос, убранными в хвост. Она вставляет карту в банкомат, набирает клавиши на банкомате, после чего получает выписку. Ознакомившись с выпиской, девушка вновь нажимает клавиши на банкомате и получает деньги с банкомата. Уходит. Далее девушка возвращается в помещение магазина, подходит к банкомату, вставляет в банкомат банковскую карту, нажимает клавиши и получает деньги,

- «видео 2 с АТМ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятое в помещении банка ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

...> где расположены терминалы. Согласно видеозаписи, девушка, одетая в светло-серые лосины, розовую куртку, с черным цветом волос, убранными в хвост, вставляет карту в банкомат, набирает клавиши на банкомате, после чего получает наличные. 

Присутствующая при осмотре ФИО2 пояснила, что это на обоих видео – это она сама снимала деньги с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 55-62);

Протоколом проверки показаний на месте от 16.08.2019 г. с фототаблицой, согласно которого ФИО2 показала способ и механизм снятия денежных средств с банковской карты ФИО22 в помещение магазина «Камелот» по адресу 2 линия дом 7 п. Ванино и в помещении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

...>. (л.д. 66-71);

Иными документами – информационным письмом ПАО «Сбербанк» от 23.07.2019 г. № и детализацией операций ПАО «Сбербанк России» по карте ХХХХХХХХХХХ №, согласно которым время системы видеонаблюдения регистратора АТМ № опережает реальное примерно на 06 минут. ДД.ММ.ГГГГ с карты ХХХХХХХХХХХ 69607 с банковского счета Потерпевший №1 № были сняты денежные средства:

- при помощи терминала, расположенного в магазине «Камелот» по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. 2 Линия д. 7 – АТМ № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут в сумме 1000 рублей и в 16 часов 18 минут в сумме 5000 рублей;

- при помощи терминала, расположенного в зане самообслуживания «24» ДО № по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Приморский бульвар д. 5 – АТМ № в 18 часов 00 минут в сумме 6000 рублей (л.д. 7, 12-13);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, доказана полностью. 

Данный вывод суда основан на признании своей вины самой подсудимой, на ее признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в суде и которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №2 об известных им обстоятельствах дела, и материалами дела, исследованными судом.

Сопоставляя показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимую потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, между подсудимой и свидетелями суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено. 

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимая и что это деяние совершила ФИО2 

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2, используя карту ПАО «Сбербанк» совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, в целом удовлетворительное состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее материальное положение, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей и нахождение в декретном отпуске, а также то обстоятельство, что до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого ею преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции ее от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. С учетом изложенного, а также имущественного и семейного положения ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 13170 рублей, из которых 12000 рублей – деньги, похищенные с его карты, и 1170 рублей – комиссия за снятие этой суммы с карты. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 снизил сумму исковых требований и просил взыскать с подсудимой 12000 рублей, пояснив, что комиссию в размере 1170 рублей взыскивать не желает, о чем представил письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 согласилась с заявленным гражданским иском в сумме 12000 рублей в полном объеме.

Суд считает, что иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимой, причинение данным преступлением прямого материального ущерба Потерпевший №1 на указанную сумму, с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, следует взыскать в пользу Потерпевший №1 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на нее обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, возместить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 12000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу: диск DVD+RW «Verbatim», информационное письмо ПАО «Сбербанк» и детализацию операций ПАО «Сбербанк России» по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.