№12-183/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела финансового и общего обеспечения Межрайонной ФНС России по СКФО ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3 от 05.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3 от 05.07.2018 года, начальник отдела финансового и общего обеспечения Межрайонной ФНС России по СКФО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что постановление считает незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании начальник отдела финансового и общего обеспечения Межрайонной ФНС России по СКФО ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что согласно положениям статьи 29.1 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно положениям статьи 29.7 КРФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Вопреки требованиям указанных норм, в оспариваемом постановлении не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела, а именно статуса и идентификации лица, ответственного за размещение единой информационной системе информации об исполнении контракта.

Так, согласно положениям должностного регламента заместителя начальника отдела финансового и общего обеспечения - главного бухгалтера Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо- Кавказскому федеральному округу ФИО5 в круг его должностных обязанностей входит ведение реестра государственных контрактов, заключенных по итогам размещения закупок, а также своевременное внесение информации об исполнении государственных контрактов.

В целях реализации данного должностного регламента выдана доверенность от 29.12.2017 № 56, согласно которой должностному лицу ФИО5 передан носитель личного ключа электронной подписи, данное должностное лицо наделено полномочиями по формированию электронной подписи с использованием закрытого ключа и сертификата ключа подписи и ознакомлено с ответственностью за надлежащее применение электронной подписи.

Кроме того, обращает внимание, что согласно приказа Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 04.07.2018 № 01-08/31 «О контрактной службе Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо- Кавказскому федеральному округу» признан утратившим силу приказ от 22.08.2017 № 01-08/59 «О назначении лиц, уполномоченных на размещение информации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru)».

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1). 

Статьей 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности. В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, просит суд разрешить вопрос о возможности квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ее от административной ответственности. 

Просит суд:

Отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении должностного лица ФИО2 С.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КРФ об АП.

Производство по делу в отношении начальника отдела финансового и общего обеспечения Межрайонной ФНС России по ФИО2 ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КРФ об АП, - прекратить за малозначительностью.

Выслушав заявителя, проверив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона. 

На основании ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо- Кавказском федеральном округе в ходе проведения проверки выявлены нарушения федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок в деятельности Инспекции.

По результатам закупки у единственного поставщика № Инспекцией с ООО "Объединение котельных курорта" ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на теплоснабжение. Согласно платежному поручению № услуги по Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № оплачены Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверкой установлено, что информация об исполнении контракта на поставку тепловой энергии размещена заказчиком (Инспекцией) в ЕИС zakupki.gov.ru с нарушением установленного законом срока. 

В соответствии с ч. 1, п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон №44-ФЗ): федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), в который включается документ о приемке в случае принятия такого решения, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта и т.д.

В силу требований ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, п. 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением» Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информацию, указанную в пунктах 10 и 13 части 2 настоящей статьи, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной заказчиком в ЕИС zakupki.gov.ru, сведения об исполнении контракта на поставку тепловой энергии опубликованы Инспекцией с нарушением установленного законом трехдневного срока. Так, несмотря на то, что согласно платежному поручению № оплата за оказанные по контракту услуги Инспекций произведена ДД.ММ.ГГГГ, информация об исполнении контракта в ЕИС zakupki.gov.ru размещена только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом начальника МИ ФНС России по ФИО2 от 22.08.2017 № «О назначении - лиц, уполномоченных на размещение информации на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki. gov.ru)» начальник отдела финансового и общего обеспечения Инспекции ФИО1 назначена лицом, ответственным за размещение информации на официальном сайте в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании п. 3.3 должностного регламента начальника отдела финансового и общего обеспечения Инспекции, утвержденного начальником Инспекции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при определении поставщиков организует размещение в единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контрактов и т.д. 

Согласно ч. 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальник отдела финансового и общего обеспечения Инспекции ФИО1, находясь в помещении Инспекции по адресу: 

<

адрес>, разместив с нарушением установленного законом трехдневного срока информацию об исполнении ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на теплоснабжение, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - несвоевременное представление в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются

обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

05.07.2018 г. должностным лицом Ставропольского УФАС России, (рассматривающим дело) окончательно были исследованы материалы дела и в ходе полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела и на основании фактов (письменные доказательства) имеющихся в материалах дела установлено, что в действиях должностного лица - начальника отдела финансового и общего обеспечения Межрегиональной ФНС России по СКФО ФИО1 имеется факт нарушения положений ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ.

Данный факт нарушения выражен в ненаправлении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, сведений об указанном контракте на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Таким образом, в действиях начальника отдела финансового и общего обеспечения Межрегиональной ФНС России по СКФО ФИО1 имеется факт нарушения положений ч. 3 ст. 103 Закона №44-ФЗ.

Согласно статье 2.4 КРФ об АП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководителя.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, за вышеуказанные нарушения ч. 3 ст. 103 Закона №44-ФЗ предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы административного органа о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения формулируется в КРФ об АП как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. Законодательных критериев малозначительности административного правонарушения не установлено. Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП).

Учитывая, что указанное нарушение носит типовой характер и тиражируется в одной закупке, а также то, что за направление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информации об изменении контракта, исполнении контракта, расторжении контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно постановлению №750 от 05.07.2018 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3 № 750 от 05.07.2018 года по делу в отношении начальника отдела финансового и общего обеспечения Межрайонной ФНС России по СКФО ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КРФ об АП, - отменить.

Производство по делу в отношении начальника отдела финансового и общего обеспечения Межрайонной ФНС России по СКФО ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КРФ об АП, - прекратить за малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.А. Емельянов