Дело № 2- 440/2019

16RS0011-01-2019-000477-61 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит на сумму 105500 рублей сроком на 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства настоящим образом не исполнил, в связи, с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193568 рублей 44 копейки из которых:

- просроченная задолженность 72430 рублей 28 копеек;

- просроченные проценты 9215 рублей 18 копеек;

- проценты по просроченной задолженности 649 рублей 43 копейки;

- неустойка по кредиту в размере 2164 рубля 74 копейки;

- неустойка по процентам 1967 рублей 63 копейки;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 107141 рублей 18 копеек;

Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие и согласии на заочное рассмотрение иска.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит на сумму 105500 рублей сроком на 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Согласно п.4.2. указанного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа или даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В соответствии с п.4.3. договора в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п.4.6. договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30-ти календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до исполнения соответствующей обязанности. 

Факт получения ответчиком кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.08. 2013 года. 

Факт нарушения обязательства ответчиком подтверждается расчетом суммы иска, выпиской из лицевого счета.

В деле имеется требование истца к ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки с доказательством направления этого требования ответчику. 

Истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 72430 рублей 28 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9215 рублей 18 копеек; проценты по просроченной задолженности в размере 649 рублей 43 копейки; неустойка по кредиту в размере 2164 рублей 74 копейки исчисленную по п. 4.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10. 2017 года из расчета 70% годовых; неустойку по процентам в размере 1967 рублей 63 копейки исчисленную по п.4.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 70% годовых; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 107141 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленную по п. 4.6. договора из расчета 90% годовых. 

Требования истца подлежат удовлетворению частично. С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 72430 рублей 28 копеек, а также просроченные проценты в размере 9215 рублей 18 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 649 рублей 43 копейки. Суд не находит оснований для освобождения ответчицы от уплаты процентов за пользование кредитом, так как ответчица данным кредитом пользовалась. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает размер неустоек предъявленных истцом к взысканию не соответствующим последствиям нарушения обязательства и компенсационной природе неустойки. Так ключевая ставка в период за который начислена данная неустойка составляла с ДД.ММ.ГГГГ-7,75;

с ДД.ММ.ГГГГ-7,50,с ДД.ММ.ГГГГ-7,25,с ДД.ММ.ГГГГ-7,50

с ДД.ММ.ГГГГ-7,75,с ДД.ММ.ГГГГ-8,25,с ДД.ММ.ГГГГ-

8,50,с ДД.ММ.ГГГГ-9,00,со ДД.ММ.ГГГГ-9,25,с ДД.ММ.ГГГГ-9,75

с ДД.ММ.ГГГГ-10,00,с ДД.ММ.ГГГГ-10,50,с ДД.ММ.ГГГГ-11,00

с ДД.ММ.ГГГГ-11,50,с ДД.ММ.ГГГГ-12,50,с ДД.ММ.ГГГГ-14,00,cо ДД.ММ.ГГГГ-15,00,c ДД.ММ.ГГГГ-17,00,c ДД.ММ.ГГГГ-10,50

с ДД.ММ.ГГГГ-9,50,с ДД.ММ.ГГГГ-8,00,с ДД.ММ.ГГГГ-7,50,с ДД.ММ.ГГГГ-7,00,с ДД.ММ.ГГГГ-5,50. При этом суд также учитывает, что истец вправе предъявить требование об уплате процентов за пользование кредитом за период за который исчислена неустойка. При таких обстоятельствах взыскание неустойки в размере 70 % годовых и 90% годовых явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10..2017 года до 443 рублей 53 копейки, неустойки по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 436 рублей 67 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 9041 рублей 16 копеек, что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства и требованиям п.6 ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 196, 198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 72430 рублей 28 копеек задолженность по основному долгу, 9215 рублей 18 копеек просроченные проценты, 649 рублей 43 копейки процентов по просроченной задолженности, 443 рублей 53 копейки неустойки по кредиту, 436 рублей 67 копеек неустойки по процентам, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 9041 рублей 16 копеек, возврат госпошлины в размере 5071 рублей 37 копеек. 

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года

Судья: П.В. Романчук

Копия верна: судья - П.В. Романчук