Мировой судья судебного участка № 41 Ахвахского района РД Мухтаров М.З.

УИД – 05MS0041-01-2025-000110-17 12-22/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. с. Карата

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 25 февраля 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан Мухтарова М.З. от 12 февраля 2025 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит суд апелляционной инстанции, постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2025 г. по делу № 5-62/2025 в отношении ФИО2 отменить, производства по делу прекратить, мотивировав свои требования тем, что назначенный ему штраф в размере 5 000 рублей был оплачен им 10.12.2024 г. При этом срок на оплату указанного штрафа истек 27 августа 2024 г. Штраф был оплачен с небольшой задержкой, что является малозначительным. О рассмотрении административного дела № 5-62/2025 он не уведомлялся, извещений не получал. Постановление получил 20 марта 2025 г.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил.

ГКУ «АМПП», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без участия их представителя не просили.

Суд считает, что неявка надлежаще извещенных сторон не является препятствием всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № и вступившим в законную силу, согласно ст. 31.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что до настоящего времени отсутствует документ, свидетельствующий об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, ФИО2 извещением от ДД.ММ.ГГГГ № И02342115 надлежащим образом проинформирован о месте и времени составления протокола. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не представлялась.

Постановление мирового судьи об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено сторонам, в том числе и ФИО2 по адресу: 368990, РД, 

<

адрес>, которое возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ Жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии постановления должностного лица (21 марта 2025 г.), в связи с чем в силу требований части 3 статьи 4.8 названного кодекса последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый, следующий за ним рабочий день, то есть 2 апреля 2025 г.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав их, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Шестидесятидневный срок добровольного порядка уплаты административного штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2, был пропущен.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав их, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказана полностью.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № и вступившим в законную силу, согласно ст. 31.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № И02342115, согласно которому ФИО2 надлежащим образом проинформирован о месте и времени составления протокола. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не представлялась.

Шестидесятидневный срок добровольного порядка уплаты административного штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2, был пропущен.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ арест с денежных средств, находящихся на счета ФИО2 снят и обращено взыскания на денежные средства в размере 5 000 рублей.

В настоящее время в организациях, перечисленных в части 3 статьи 32.2 КоАП РФ отсутствуют документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа.

В связи с чем, в соответствии с частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, обязано направить соответствующие материалы судебному приставу — исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также составить в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содеянное ФИО2 правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 KоAП РФ.

Суд первой инстанции правильно и полно, в соответствии с административным законодательством установил все обстоятельства дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Доказательств подтверждающих довод о том, что ФИО2, он добровольно уплатил штраф в размере 5 000 рублей, мировому судье и суду апелляционной инстанции не представил.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Иные доводы жалобы, не опровергают наличие в действиях заявителя ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность составленного материала дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если обстоятельства дела установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются необоснованными, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.4-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Саидов