Дело № 2-1410/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э., 

при секретаре Яновской Ж.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Негосударственному образовательному учреждению «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров», ФИО1 о признании право ФИО1 на специальности по профессии докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 3 разряда, возникшее на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного НОУ «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» отсутствующим, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Негосударственному образовательному учреждению «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров», ФИО1 о признании право ФИО1 на специальности по профессии докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 3 разряда, возникшее на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного НОУ «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» отсутствующим, признании свидетельства недействительным, возложении обязанности на НОУ «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» аннулировать в Книге учёта и выдачи свидетельства записи о выдаче свидетельства ФИО1.

В обоснование иска указав, что Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в рамках которой выявлен факт незаконной выдачи Негосударственным образовательным учреждением «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» (далее НОУ «ХЦОТ и ПК») гражданину ФИО1 свидетельства на специальность по профессии докер-механизатор комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 3 разряда, возникшее на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего ему право работать по этой профессии. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска Сахалинского транспортного прокурора в части признания свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное НОУ «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» недействительным и обязании НОУ «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» аннулировать в книге учета и выдачи свидетельства, окончившим обучение в учебно-производственном комбинате от 2004 года, записи о выдаче ФИО1 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на специальность по профессии докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 3 разряда.

В судебное заседание представитель истца не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден обязательный Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения (далее по тексту Порядок) организациями, осуществляющей образовательную деятельность. 

В силу п. 4 Порядка содержание и продолжительность профессионального обучения по каждой профессии рабочего, определяются конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, на основе установленных квалификационных требований (профессиональных стандартов), если иное не установлено законодательством РФ. 

Профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена (п.11 Порядка, ч. 1. ст. 74 Закона № 273-ФЗ). 

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. 

В соответствии с п. 13 Порядка лицам, успешно сдавшим квалификационный экзамен, присваивается разряд или класс, категория по результатам профессионального обучения и выдается свидетельство о профессии рабочего. 

Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по профессии 190700.02 Докер-механизатор, представляющий собой совокупность обязательных требований для профессиональной образовательной организации, имеющей право на реализацию имеющих государственную аккредитацию программ подготовки квалифицированных рабочих по данной профессии на территории РФ (далее Стандарт), в том числе допускающий возможные сочетания профессий рабочих, должностей служащих по Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94): механизатор (докер-механизатор) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах - стропальщик, другие. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 19.10.2015г. НОУ «ХЦОТ и ПК» является юридическим лицом, основным видом деятельности является начальное профессиональное образование. 

На основании лицензии от 28.08.2012г. №, выданной Министерством образования Сахалинской области, НОУ «ХЦОТ и ПК» вправе осуществлять образовательную деятельность по дополнительным видам образовательной деятельности, а также образовательные программы профессиональной подготовки, в частности, механизатор (докер - механизатор) комплексной бригады на погрузочно - разгрузочных работах. 

В соответствии с п. 2.2. Устава НОУ «ХЦОТ и ПК», утвержденного решением учредителя 30.04.2008г. (далее по тексту Устав), образовательное учреждение осуществляет образовательную деятельность, оказывает платные образовательные услуги в порядке, установленном законодательством. 

На основании п.3.8. Устава для всех форм получения образования действует единый государственный стандарт, в соответствии с которым осуществляется итоговая аттестация лиц, завершивших освоение образовательных программ начального профессионального образования. 

Согласно п.п. 1.2,1.4., 1,5. Положения, п.3.13 Устава, слушателям, которые прошли полный курс теоретического и практического обучения и успешно сдали квалификационный экзамен, оплатили курс обучения, выдаются свидетельства установленного в Учреждении образца, которые на основании п.2.7 регистрируются в журнале Учета выдачи свидетельств.

В соответствии с ст. 30 Закона № 273-ФЗ, п.1 Положения о порядке выдачи заполнения, хранения свидетельства об окончании курса обучения, утвержденного и.о. директора НОУ «ХЦОТ и ПК» 01.09.2014г., документ свидетельство является констатацией факта получения дополнительного образования слушателей, прошедших полный курс обучения по программе профессиональной программе (программ) дополнительного образования и успешно прошедших итоговую аттестацию в форме, определенной Положением об аттестации слушателей. 

В силу ст. 48 Закона № 273-ФЗ педагогические работники обязаны, в том числе, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утверждённой рабочей программой. 

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № следует, что ФИО в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим к нему от ФИО1 обращением с вопросом о возможности получения свидетельства об окончании курсов обучения в НОУ «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» по профессии докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах без фактического прохождения теоретического обучения и сдачи квалификационных экзаменов, решил незаконно получить денежные средства в связи с занимаемым им служебным положением. Реализуя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в своем служебном кабинете здания НОУ «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам образовательного учреждения, из корыстных побуждений, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, незаконно получил от ФИО1 лично денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий в пользу последнего, а именно выдачу свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о получении специальности по профессии «докер-механизатор комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах третьего разряда» без фактического прохождения теоретического обучения и сдачи квалификационных экзаменов. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО причинен существенный вред правам и законным интересам НОУ «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» и его единственного учредителя – ОАО «Холмский морской торговый порт», выразившийся в недополучении дохода от оказания ФИО1 услуги по образовательной деятельности в размере 

<

данные изъяты>. Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что он на курсах не обучался, а обратился к ФИО2 с просьбой в выдаче ему свидетельства об окончании обучения, заплатив ему деньги в сумме 

<

данные изъяты>. В дальнейшем ФИО2 деньги ему вернул, а он перевел их в учебный центр, где в настоящее время и обучается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, не подлежит доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела факт незаконного приобретения ФИО1 официального документа, предоставляющего право.

Незаконность приобретения ФИО1 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГг. предоставляющего ему право работать по профессии докер-механизатор, влечет его недействительность, продолжение действия указанного в нем права на специальность по профессии ничтожно и подлежит прекращению, в том числе, как противоречащее основным принципам законодательства об образовании. Однако, как следует из приказа НОУ ДПО «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована запись № от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета выдачи свидетельств на имя ФИО1- механизатор (докер-механизатор) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 3 разряда, свидетельство №.

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчиков на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Негосударственному образовательному учреждению «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров», ФИО1 о признании право ФИО1 на специальности по профессии докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 3 разряда, возникшее на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного НОУ «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» отсутствующим- удовлетворить.

Признать право ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в 

<

адрес>, на специальность по профессии докера - механизатора комплексной бригады на погрузочно- разгрузочных работах 3 разряда, возникшего на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Негосударственным образовательным учреждением «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» - отсутствующим.

Взыскать в солидарном порядке с Негосударственного образовательного учреждения «Холмский центр охраны труда и подготовки кадров» и ФИО1 в доход бюджета муниципального образования « Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабисламова Т.Э.