Дело № 1-237/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-001133-82

Поступило в суд: 18.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 9 июня 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Луценко О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Рыжковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района 

<

адрес>-мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения специального права-права управления транспортными средствами у ФИО1 был прерван, принадлежащее ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ сдал на хранение ДД.ММ.ГГГГ в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Срок лишения специального права- права управления транспортными средствами у ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Административный штраф оплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в срок до 00 часов 40 минут, в неустановленном месте 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «NissanSunny» (Ниссан Санни) государственный регистрационный знак № регион (далее автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в срок до 00 часов 40 минут, в неустановленном месте 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел на водительское сиденье автомобиля, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем, поехал в сторону 

<

адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, ФИО1 незаконно управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Г Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), то в присутствии двух понятых инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Г ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он был отстранён от управления автомобилем.

После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Г, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», предъявил ФИО1 в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер», на что последний согласился.

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,372 мг/л, то есть по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» ФИО1 был не согласен. 

Сразу после этого, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Г, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», предъявил ФИО1 в присутствии двух понятых законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

Далее инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Г, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ 

<

адрес> клинический наркологический диспансер в кабинет медицинского освидетельствования на состояния опьянения, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

На основании примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защита – адвокат Рыжкова О.С. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Виновность ФИО1, согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ установлена совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, и оцененных судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления ст.дознавателя ОД ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут; постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении в 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион; актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, с которым последний не согласился; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду несогласия с результатами освидетельствования; актом медицинского освидетельствования №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часов у ФИО1 установлено состояние опьянения; показаниями свидетеля Г, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ диска, содержащего видеозапись с видеорегистратора, изъятого у свидетеля Г, подтверждающую факт управления ФИО1 автомобилем и оформление сотрудниками ДПС; показаниями подозреваемого ФИО1, данные им с участием защитника Рыжковой О.С.

Все приведённые в обвинительном постановлении доказательства, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО1 преступления, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу суда о совершении ФИО1 преступления. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании до возбуждения уголовного дела объяснения признательного характера (л.д. 17), а также в даче на стадии предварительного расследования признательных показаний по факту совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него кредитного обязательства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания, в том числе штраф, не сможет обеспечить достижения целей наказания и восстановление социальной справедливости, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ нет.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ввиду того, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не рассматривается.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316, ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора Алкотектор Юпитер; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; два чека прибора, диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Е.Н. Стукалова