УИД 32MS0057-01-2023-002450-75

Дело № 2-137/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Трубчевск 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Зарубо И.В.,

при секретаре Мамыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО1 предоставлены заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО МФК «Займер» передало ООО «Нэйва» права требования задолженности, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ссылаясь на то, что ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил, Общество просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе рассмотрения дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ООО МФК «Займер».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указанное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу ч. 2.1 ст. 3 указанного закона (в ред. от 29 декабря 2015 года, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 

<

данные изъяты> дней. За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы займа. 

Согласно п. 2 Договора займа, указанный договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Сумма начисленных процентов за 

<

данные изъяты> дней пользования займом составляет 

<

данные изъяты> руб., которую заемщик обязуется вернуть совместно с суммой основного долга единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> % годовых, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. (п.п. 2,4,6 Договора займа).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых, по день фактического пользования суммой займа, когда сумма перечисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения указанного размера начинает начисляться пеня в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора займа).

Заемные денежные средства предоставляются заемщику ФИО1 путем перечисления денежных средств на кошелек 

<

данные изъяты> по номеру телефона №. (п. 18 Договора займа).

Договор займа подписан ФИО1 в электронном виде с использованием аналога собственноручной (электронной) подписи посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет», расположенного по адресу: www.zaymer.ru, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком ФИО1 была подана заявка, на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика. 

В анкете заемщика ФИО1 были указаны: дата и время заполнения анкеты, дата оформления кредита – ДД.ММ.ГГГГ; сумма займа – 

<

данные изъяты> руб.; паспортные данные ФИО1, адрес места жительства, адрес электронной почты, номер мобильного телефона - 

<

данные изъяты>, СНИЛС и т.д. 

На номер телефона, указанный в анкете заемщиком как его контактный, было направлено SMS-сообщение, которое содержало индивидуальный код, на тот же номер мобильного телефона поступило сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. 

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтвержден Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, согласно которому, во исполнение условий договора займа, ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут перечислило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 по номеру карты, привязанному к номеру телефона №, указанному ответчиком при подписании договора займа.

Сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу истцом ответчику суммы займа, материалы дела не содержат и суду не представлено. ФИО1 в ходе рассмотрения дела также не оспаривал факт получения заемных денежных средств.

Вместе с тем, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого ООО МФК «Займер» передало ООО «Нэйва» права требования задолженности, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу электронной почты, указанному ответчиком в анкете.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана уступленная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании поступивших от ФИО1 возражений.

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка (пени).

В ходе рассмотрения ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет при обращении за судебной защитой в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось посредством почтового отправления в мировой судебный участок № 57 Трубчевского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании поступивших возражений от должника.

Настоящее исковое заявление подано в Трубчевский районный суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, а также из условий договора займа, следует, что заемные денежные средства были предоставлены ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» узнало о нарушенном праве.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был осуществлен возврат заемных денежных средств, то есть до дня заключения договора цессии, и, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, в течение указанно срока ООО МФК «Займер» не обращалось за судебной защитой нарушенного права.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было направлено ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключение договора цессии и последующее обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и его выдача мировым судьей, а затем и отмена судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями, произошли после истечения срока исковой давности по данному требованию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным к взысканию суммам. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2024 года.

Председательствующий И.В. Зарубо