ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Студилко А.А., 

при секретаре судебного заседания Карпенко О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Белогорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Рыбачева С.А., 

потерпевшего Потерпевший 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2017 года, около 17 часов 10 минут, находясь во 2 палатке миномётной батареи 2 мотострелкового батальона войсковой части № на учебном тактическом поле 

<

данные изъяты> полигона 

<

адрес> войсковой части №, дислоцированного в 

<

адрес>, ФИО2, являясь начальником по воинскому званию по отношению к рядовому Потерпевший , выражая недовольство тем, что последний допустил нахождение на столе в указанной палатке немытого котелка для приёма пищи, явно выходя за пределы полномочий, предоставленных ему статьями 34, 36, 67, 78, 79, 81 и 156, 158, 159 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав), применил к Потерпевший физическое насилие, нанеся один удар ладонью по лицу слева в область виска, после чего потребовал от последнего помыть все котелки, находящиеся в палатке, что Потерпевший стал выполнять.

Затем, в 17 часов 20 минут тех же суток, там же, ФИО2, используя тот же повод, а также под предлогом невыполнения Потерпевший его приказа подойти к нему, явно превышая предоставленные приведёнными статьями Устава полномочия, продолжая свои противоправные действия, схватил правой рукой Потерпевший за военное обмундирование, повалил на рядом стоящую кровать спиной вниз и, удерживая его левой рукой за форменную одежду в области груди, нанёс последнему кулаком три удара в грудь и четыре удара по туловищу слева.

Указанными действиями ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего Потерпевший , унизил его честь и достоинство, а также причинил последнему нравственные страдания и физическую боль.

Потерпевшим Потерпевший к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в счёт возмещения причинённого морального вреда денежных средств в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности 

<

данные изъяты> в воинском звании 

<

данные изъяты>. 25 августа 2017 года в палатке минометной батареи он заметил на столе немытый котелок. В целях наказания за это рядового Потерпевший , находящегося в суточном наряде по палатке, и исключения подобной ситуации в дальнейшем, он нанёс потерпевшему один удар правой ладонью по лицу слева в область виска, после чего поставил ему задачу собрать все имеющиеся в палатке котелки и помыть их, что в последующем рядовой Потерпевший стал выполнять. Около 17 часов 20 минут этих же суток, он, находясь в той же палатке, отдал Потерпевший приказ подойти к нему, так как хотел провести с ним дополнительную воспитательную работу. Поскольку выполнять данный приказ Потерпевший отказался, он сам подошёл к нему, схватил его правой рукой за форменную одежду в области груди, повалил его на рядом стоящую кровать на спину и, удерживая его левой рукой за форменную одежду в области груди, нанёс правым кулаком 3 удара в грудь и 4 удара по туловищу слева. 

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 21720 в должности водителя, в воинском звании рядовой. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности истопника в палатке минометной батареи 2 мотострелкового батальона войсковой части № на учебном тактическом поле 

<

адрес> Около 17 часов 10 минут этих же суток 

<

данные изъяты> ФИО2, недовольный тем, что на столе в палатке находился немытый котелок для приёма пищи, нанёс ему один удар правой ладонью по лицу слева в область виска, а затем поставил задачу собрать все имеющиеся в палатке котелки и помыть их. Побоявшись того, что ФИО2 вновь применит физическое насилие, он принялся выполнять поставленную задачу. Около 17 часов 20 минут этого же дня ФИО2 потребовал подойти к нему. Поскольку данный приказ он не выполнил, ФИО2 сам подошёл к нему, схватил его правой рукой за военную форму в области груди и повалил на рядом стоящую кровать спиной вниз, а затем, удерживая его левой рукой за форменную одежду в области груди, нанёс ему кулаком правой руки 3 удара в грудь и 4 удара по туловищу слева. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 25 августа 2017 года они вместе с рядовым Потерпевший исполняли обязанности истопников. Около 17 часов 10 минут ФИО2, недовольный тем, что на столе в палатке миномётной батареи находится немытый котелок, нанёс Потерпевший один удар правой ладонью по лицу слева в область виска. После этого ФИО2 поставил Потерпевший задачу собрать и вымыть все котелки, имеющиеся в палатке, что Потерпевший стал выполнять. Около 17 часов 20 минут ФИО2 потребовал от Потерпевший подойти к нему. Поскольку Потерпевший отказался, ФИО2 сам подошёл к нему, схватил его правой рукой за военную форму в области груди, повалил его на рядом стоящую кровать, спиной вниз, а затем стоя около кровати и удерживая Потерпевший левой рукой за китель в области груди, нанёс ему кулаком правой руки 3 удара в грудь и 4 удара кулаком правой руки по туловищу слева. 

Приведённые показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1 соответствуют их показаниям, данным при проведении следственных экспериментов с их участием, в ходе которых они в присутствии понятых подробно рассказали и показали, с помощью статиста и манекена, обстоятельства, механизм и локализацию применённого подсудимым к потерпевшему физического насилия.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №2, проходящего военную службу в войсковой части №, следует, что 25 августа 2017 года в палатке миномётной батареи ФИО2 высказал Потерпевший претензии по поводу нахождения на столе немытого котелка, предназначенного для приёма пищи, и нанес ему один удар ладонью правой руки по лицу слева, после чего поставил задачу собрать и вымыть все котелки, находящиеся в палатке. Затем он вышел из палатки и больше ничего не видел. Однако, позже со слов ФИО2 ему стало известно, что он вновь применил насилие к Потерпевший , а именно нанес несколько ударов кулаком в грудь и по туловищу.

Из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации сроком на три года.

Из исследованной судом выписки из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО2 присвоено очередное воинское звание 

<

данные изъяты>

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоено очередное звание 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой Потерпевший назначен водителем отделения тяги миномётного взвода миномётной батареи.

Военно-врачебной комиссией подсудимый ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном им.

Таким образом, поскольку ФИО2 25 августа 2017 года при указанных выше обстоятельствах, являясь в соответствии со статьями 34 и 36 Устава должностным лицом – начальником по воинскому званию для рядового Потерпевший , явно выходя за пределы своих полномочий, предоставленных статьями 34, 36, 67, 78, 79, 81 и 156, 158, 159 Устава, применил к последнему физическое насилие, чем существенно нарушил его права и законные интересы, военный суд действия подсудимого квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

Судом не принимается во внимание приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении ФИО2 очередного звания 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения противоправных действий ФИО2 и Потерпевший о присвоение указанного звания известно не было. Кроме того, данный факт не влияет на квалификацию содеянного ФИО2.

Определяя подсудимому Кульбаеву меру наказания, военный суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает наличие у него малолетнего ребёнка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, его материальное положение, что противоправные действия им совершены впервые и из ложно понятых интересов службы, что он в содеянном раскаялся, просил о рассмотрении дела в особом порядке, по месту службы и месту жительства характеризуется исключительно положительно. 

По мнению суда, в совокупности перечисленные положительные данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступлений существенно уменьшают его степень общественной опасности, а поэтому суд признаёт их исключительными. В связи с этим суд полагает возможным, с применением статей 46 и 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 286 УК РФ, и не назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренный санкцией указанной статьи в качестве обязательного.

Избранную в отношении Кульбаева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкое не имеется. 

В судебном заседании Потерпевший заявлен отказ от гражданского иска в связи с добровольным возмещением ФИО2 причинённого ему морального вреда. Поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом, а производство по гражданскому иску прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статей 46 и 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший к ФИО2 о возмещении морального вреда – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.А. Студилко