Дело № 2-2437/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

14.09.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Балаковское монтажное управление специализированное» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Балаковское монтажное управление специализированное» (далее – АО «БМУС») просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 70049,71 рублей, компенсацию морального вреда за невыплаченную заработную плату в размере 10000 рублей, денежную компенсацию в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В обоснование исковых требований указал следующее. 

ФИО1 заключил с ответчиком трудовой договор № 36 от 23.06.2016 года. Согласно данному договору п. 4.1. работнику устанавливается сдельная оплата труда, п. 4.2. за добросовестное исполнение трудовых функций в течение нормальной продолжительности рабочего времени за месяц работнику гарантируется выплата часовой тарифной ставки в размере 46,10 рублей, с выплатой премии из коллективного фонда предприятия (0 %-300 %). День увольнения истца – 11.07.2017 года был согласован с работодателем, что подтверждается подписью руководства. При увольнении ФИО1 не была выплачена заработная плата в полном объеме. Задолженность по заработной плате на 19.07.2017 года составляет 70049,71 рублей (согласно справке № 67). Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, а также невозможность истца воспользоваться своими денежными средствами и содержать семью, исходя из требований разумности и справедливости, истец считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет процентов на дату рассмотрения дела, с учетом получения им части задолженности по судебным приказам. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указала на то, что оснований для полного взыскания задолженности нет, так как мировым судьёй ранее вынесены судебные приказы о взыскании части задолженности, которые исполняются службой судебных приставов Балаковского РОСП. Подтвердила справки о задолженности от 19 июля 2017 года и от 21.08.2017 года.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном федеральным законом, стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

Существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, которые должны быть указаны в трудовом договоре, оформленном в письменной форме в соответствии со ст.ст. 57, 67 Трудового кодекса РФ. 

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

В силу ст. 84 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании копии трудового договора (л.д. 4-7), о трудовой книжки (л.д. 30-33), установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в АО «БМУС» монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций.

Как следует из копии справки № 67 от 19.07.2017 года у ответчика АО «БМУС» имелась перед работником ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 70049,71 рублей (л.д. 8).

Как следует из справки № 83 по состоянию на 21.08.2017 года у ответчика АО «БМУС» имелась перед работником ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 67275,54 рублей (л.д. 51).

Судебным приказом от 30.05.2017 года № 2-953/2017 с АО «БМУС» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за апрель 2017 года в размере 16861,73 рублей (л.д. 50).

Судебным приказом от 20.06.2017 года № 2-1310/2017 с АО «БМУС» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за май 2017 года в размере 31981,28 рублей (л.д. 49)

Судебным приказом от 31.07.2017 года № 2-1895/2017 с АО «БМУС» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за июнь 2017 года в размере 4255,97 рублей (л.д. 63).

Учитывая размер ранее взысканных на основании судебных приказов сумм –53098,98 рублей (16861,73+31981,28+4255,97=53098,98), с АО «БМУС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 16950,73 рублей (70049,71-53098,98=16950,73).

Доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку АО «БМУС» с 11.07.2017 года – дня увольнения истца до настоящего времени не произвело окончательного расчета с работником и не выплатило ему задолженность по заработной плате в полном объеме, что установлено судом на основании представленных по делу доказательств и не опровергнуто ответчиком, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 12.07.2017 года по 14.09.2017 года на сумму 2683,17 рублей соответствует периодам просрочки, не оспорен ответчиком, не вызывает сомнений у суда. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исходя из заявленного истцом периода начисления указанных процентов, установленного Банком России размера ключевой ставки в соответствующие периоды, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с 15.09.2017 года по день фактической выплаты задолженности по заработной плате в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 2, 8 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Неправомерными действиями ответчика АО «БМУС» по невыплате заработной платы ФИО1 безусловно причинен моральный вред, так как заработная плата является доходом, обеспечивающим его личные нужды и нужды его семьи. 

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание юридически значимые и установленные по делу обстоятельства, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает достаточным определить размер причиненного ФИО1 морального вреда в размере 2000 руб. Суд считает указанный размер компенсации достаточным, соразмерным причиненному действиями ответчика моральному вреду истца. 

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов за работу представителя по подготовке иска в суд, расчетах подлежащей взысканию компенсации за задержку выплат, участие в судебных заседаниях в сумме 5000 рублей.

Учитывая объём работы представителя истца ФИО3, отсутствие возражений ответчика против указанной суммы, суд считает такие расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «БМУС» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области следует взыскать государственную пошлину в размере 978,03 рублей (678,03 рублей по требованиям имущественного характера, по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Балаковское монтажное управление специализированное» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Балаковское монтажное управление специализированное» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16950,73 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Балаковское монтажное управление специализированное» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с 12.07.2017 года по 14.09.2017 года в сумме 2683,17 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Балаковское монтажное управление специализированное» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат при увольнении, начиная с 11.07.2017 года по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Взыскать с акционерного общества «Балаковское монтажное управление специализированное» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 978,03 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит обращению к немедленному исполнению. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья 

«Согласовано» 

Судья Остапенко С.В.