Дело № 5-27/2019

УИД 32RS0017-01-2019-000156-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Комаричи, Брянской области 5 апреля 2019 года 

Судья Комаричского районного суда Брянской области Баранов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дд.мм.гг.> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданики 

<

данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

<

дд.мм.гг.> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут установлено, что гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1 проживающая по адресу : 

<

адрес>, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, уклонилась от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ.

В судебном заседании ФИО1 признала факт совершения административного правонарушения.

Начальник отделения по делам миграции ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» П.М.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. 

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Ко АП РФ, помимо ее собственного объяснения, подтверждается также материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом № 

<

номер> об административном правонарушении, копией паспорта на имя ФИО1, миграционной картой, согласно которой срок пребывания ФИО1 на территории РФ установлен с 

<

дд.мм.гг.> до 

<

дд.мм.гг.>.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку ФИО1 являясь гражданкой Республики Молдова, в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривающей срок пребывания иностранного гражданина в РФ не более девяносто суток, по истечении установленного срока временного пребывания от выезда из России уклонилась, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с момента въезда на территорию РФ постоянно проживает в доме своей родной матери Г.Л.Г. являющейся гражданской РФ, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, ранее к административной ответственности за нарушение порядка въезда и выезда из РФ не привлекалась

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие совершение ФИО1 на территории Российской Федерации административных правонарушений и уголовных преступлений.

С учетом личности ФИО1, ее семейного положения, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

Постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Баранов