УИД 69RS0040-02-2024-004677-52

Дело № 2-190/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Львовой А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом» об установлении факта отсутствия задолженности в сумме 5825,87 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «содержание жилья» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, задолженности в сумме 554,92 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «пени (содержание жилья)» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, обязании исключить из платёжных документов жилищно-коммунальных услуг сведения о наличии задолженности в сумме 5825,87 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «содержание жилья» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, выдачи справки об отсутствии задолженности за указанный период, выдачи платёжных документов с указанием площади квартиры по строке «содержание жилья», обязании исключить из платёжных документов жилищно-коммунальных услуг сведения о наличии задолженности в сумме 554,92 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «пени (содержание жилья)» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, выдачи справки об отсутствии задолженности за указанный период, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Твери с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом» об установлении факта отсутствия задолженности в сумме 5825,87 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «содержание жилья» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, задолженности в сумме 554,92 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «пени (содержание жилья)» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, обязании исключить из платёжных документов жилищно-коммунальных услуг сведения о наличии задолженности в сумме 5825,87 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «содержание жилья» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, выдачи справки об отсутствии задолженности за указанный период, выдачи платёжных документов с указанием площади квартиры по строке «содержание жилья», обязании исключить из платёжных документов жилищно-коммунальных услуг сведения о наличии задолженности в сумме 554,92 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «пени (содержание жилья)» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, выдачи справки об отсутствии задолженности за указанный период, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № (площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №), многоквартирного дома 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчик (управляющая компания, УК) осуществляет управление многоквартирным домом по договору управления от 30.09.2021 года.

С начала управления многоквартирным домом, то есть с 30.09.2021 г. до 01.01.2023 года управляющая компания начисляла тариф на содержание жилья в 9,68 руб. за кв.м, по которому истец ежемесячно оплачивала по строке «содержание жилья». Затем, с 01.01.2023 года управляющая компания стала начислять и взимать за «содержание жилья» тариф в 12 рублей за кв.м общей площади. Истец также оплачивала по строке «содержание жилья» по указанному тарифу с января по апрель 2023 года включительно, так как этот тариф был утверждён на ОСС помещений многоквартирного дома (протокол от 30.09.2021 г.).

Начиная с 01.05.2023 года управляющая компания стала выставлять платёжную квитанцию на оплату жилья с тарифом 18.21 руб за кв.м за «содержание жилья». Собственники квартир и истец в том числе обратились с коллективным заявлением в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о незаконности повышения квартирной платы за «содержания жилья» 2 раза в год. Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области провело внеплановую проверку, сочло применение тарифа в 18,21 руб. противоречащим договору управления МКД и выдало управляющей компании предписание от 16.06.2023 года № 2981/ОГ-23, а именно: в срок до 07.07.2023 года производить начисление платы на содержание общего имущества собственникам помещений в утверждённом собственниками помещений размером платы - 12 рублей за квадратный метр общей площади жилого помещения, а также произвести соответствующие перерасчёты платы за содержание общего имущества МКД всем собственникам помещений за май, июнь 2023 г., исходя из размера платы за содержание общего имущества, утверждённого собственниками — 12 руб. за кв.м площади жилого помещения. 

Управляющая компания в установленном порядке предписание не оспорила, не выполнила. Принимая во внимание данный факт, истец с 01.05.2023 года по настоящее время ежемесячно оплачивает «содержание жилья» по тарифу 12 руб. за кв.м общей площади по своей квартире. Директор управляющей компании ФИО2 за неисполнение предписания надзорного органа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ и привлекалась к административной ответственности на основании Постановления от 10.08.2023 г. № 2981/ОГ-23 ГУ ГЖИ Тверской области.

Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области обратилось в Центральный районный суд города Твери с иском к ООО «Управляющая компания «Лучший дом»» о понуждении выполнения предписания от 16.06.2023 года № 2981/ОГ-23. Решением от 11.01.2024 года по делу № 2-292/2024 (УИД № 69RS00-40-02-2023-006571-77) Центральный районный суд города Твери обязал управляющую компанию исполнить предписание от 16.06.2023 года № 2981/ОГ-23, а именно: производить начисление платы за содержание общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> в соответствии с утверждённым собственниками помещений размером платы за кв.м общей площади жилого помещения, а также произвести перерасчёт платы за содержание общего имущества всем собственникам (нанимателям) помещений за май, июнь 2023 г., исходя из размера платы за содержание общего имущества, утверждённого собственниками – 12 руб. за кв.м площади жилого помещения.

Ответчик указанное решение суда в установленном порядке не оспорил и по состоянию на 26 июля 2024 года не выполнил.

На коллективное обращение о выполнении перерасчета квартплаты директор управляющей компании ФИО2 ответила отказом (исх.УК от 09.04.2024 г. № 104), дважды на электронное обращение через Госуслуги (Приложение «Дом») о выполнении перерасчёта (заявки № 69-2024-4680 от 14.03.2024 г. и № 69-2024-5334 от 29.03.2024 г.) ответила отказом с формулировкой «Подана апелляционная жалоба, после её рассмотрения будет принято решение о перерасчёте», что являлось заведомой ложью. По информации, размещённой на сайте Центрального районного суда г.Твери, исполнительный лист ФС № выдан 06.03.2024 г. взыскателю. Исполнительный лист передан истцом в службу судебных приставов.

На обращение истца в Управление Роспотребнадзора по Тверской области по вопросу предоставления ФИО2 собственникам МКД недостоверной информации об оспаривании ею решения суда, перенаправленное в ГЖИ, получен ответ от 1.05.2024 г. № 720-АХ, в котором ГЖИ уведомляет, что «понуждение к исполнению судебных актов выходит за рамки полномочий ГЖИ», что само по себе не оспаривается. Так как собственники помещений МКД не являются стороной по делу № 2-292/2024, то не вправе обращаться в службу судебных приставов, в связи с чем у истца отсутствует какая-либо информация о мерах, принятых службой судебных приставов к понуждению ответчика исполнить указанное выше решение суда.

Таким образом результат проведённой ГЖИ проверки с выдачей управляющей компании предписания, решение суда об исполнении предписания ГЖИ, действия или бездействия службы судебных приставов не прекратили противоправные действия директора УК Смородиной наносящие материальный ущерб собственникам помещений МКД.

Исходя из сути указанного решения суда, начиная с мая 2023 года начисление Ответчиком, предъявление и взыскание квартирной платы по тарифу в 18,21 руб. за кв.м общей площади незаконно. Разница тарифов за содержание жилья составляет 6.21 руб. за 1 кв.м (18,21 руб. – 12 руб. = 6,21 руб.).

Таким образом для квартиры истца площадью 56,1 кв.м незаконно начисляемая оплата в месяц сверх установленного тарифа составляет 348,38 руб. (6.21*56,1 кв.м = 348.38 руб.).

Как видно из квитанций, Ответчик, начиная с февраля 2024 года перестал указывать в квитанциях в строке «содержание жилья» площадь квартиры истца, кроме того, производимую истцом ежемесячно сумму оплаты по договору управления многоквартирным домом перераспределяет по другим статьям шифра 0301 по непонятному принципу, уменьшая оплачиваемую истцом ежемесячную сумму в 673,20 рубля за 56.1 кв.м площади квартиры истца (по тарифу в 12 руб. за кв.м.), проставляя каждый месяц разные суммы произведённой истцом оплаты по строке «содержание жилья» в графе «оплачено».

Так, из-за неисполнения Ответчиком решения Центрального районного суда города Твери по делу № 2-292/2024 истцу по его квартире № в квитанции за июнь 2024 года по строке «содержание жилья» вменяется к оплате долг в сумме в 5801,07 руб., состоящей из начислений за июнь 2024 года на «содержание жилья» в размере 1021,58 руб. по незаконно применённому тарифу 18.21 руб. за кв.м, и долга за 14 предыдущих месяцев в размере 4779,49 руб., образовавшегося незаконно начисленного тарифа за содержание жилья. Фактически истец оплачивает ежемесячно по строке «содержание жилья» сумму в 673.20 руб. (56.1 кв.м * 12.00 руб. = 673,20 руб.), таким образом незаконно вменяемый истцу долг по этой строке за 14 месяцев с мая 2023 года по июнь 2024 года включительно составляет 4885,07 рублей (5801,07 руб. - 673,20 руб. = 4885,07 руб.).

Принимая во внимание то, что решением от 11.01.2024 года Центрального районного суда города Твери по делу № 2-292/2024 (УИД № 69RS00-40-02-2023-006571-77) установлено незаконным применение управляющей компанией тарифа в 18,21 руб. за кв.м общей площади и подтверждено, что тариф в 12 руб. за кв.м, установленный решением общего собрания собственником помещений протоколом от 30.09.2021 г., является действующим, истец с 01.01.2023 года по настоящее время оплачивает содержание жилья по 12 руб. за кв.м общей площади. Истец в третий раз обратилась к Ответчику через приложение «Дом» (заявка 69-2024-11760) о выдаче ей справки об отсутствии задолженности по строке «содержание жилья», а также выдаче платёжного документа с проставлением площади квартиры в строке «содержание жилья», на что директор ФИО2 предоставила истцу неадекватный ответ от 12.07.2024 года не по существу ее заявления. Справку об отсутствии у истца задолженности и квитанцию с указанием площади квартиры истца в строке «содержание жилья» не предоставила.

Отказ Ответчика в предоставлении истцу справки об отсутствии задолженности по квартплате нарушает ее право на получение необходимой информации, предусмотренное статьей 8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Неоказание площади жилого помещения истца в строке «содержание жилья» в подграфе «инд.потр.» графы «объём потребления услуги» строки «Расчёт размера платы по видам указания услуг» нарушает требования к объёму информации, предусмотренному Приказом Минстроя России от 26.01.2018 года № 43/пр «Об утверждении примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг», которые наряду с требованиями ст. 154, 155 ст. 158 ЖК РФ, и п.69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, обязательны к отражению в платёжном документе (разъяснения Минстроя РФ от 21.06.2018 №27125-ОГ/04).

Истец добросовестно оплачивает с 01.01.2023 года «содержание жилья» по тарифу в 12 руб. за кв.м площади ее квартиры 

<

адрес>, установленному протоколом от 30.09.2021 г. общего собрания собственников МКД и подтвержденному решением Центрального районного суда города Твери по делу № 2-292/2024 (УИД № 69RS00-40-02-2023-006571-77). Ответчик незаконно выставляет истцу долг по строке «содержание жилья» в сумме 4885,07 рублей, образовавшийся в период с мая 2023 года по июнь 2024 года включительно из-за невыполнения Ответчиком вышеуказанного решения суда, незаконно отказывает истцу в выдаче справки об отсутствии задолженности по строке «содержание жилья». Истец (также другие собственники квартир) неоднократно письменно обращалась к Ответчику за перерасчетом квартирной платы, выдаче справки об отсутствии задолженности, но получили отказы. Обращения в надзорные органы также не привели к восстановлению прав истца, нарушенных Ответчиком.

На основании изложенного истец обратилась в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 25 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области».

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 25 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «ЕРКЦ».

Определением председателя Центрального районного суда города Твери от 27 января 2025 года срок рассмотрения дела был продлен на 1 месяц.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила иск удовлетворить. Также представила письменные пояснения (от 25.09.2024 г.) в которых указала, следующее: по вопросу о проведении общего собрания собственников (ОСС) помещений многоквартирного дома 

<

адрес> (МКД) поясняет следующее:

16.05.2024 года на стендах подъездов были вывешены сообщения о проведении внеочередного ОСС (общего собрания собственников) помещений МКД по инициативе ФИО3 с главным вопросом повестки: о принятии решения ОСС «об утверждении тарифа в 18.21 руб. за 1 кв.м за содержание помещения с 01.05.2023 года, который «был принят» на основании Постановления Администрации города Твери № 40 от 23.01.2019 г. (в ред. 15.02.2022 г). Собрание проводилось в очно-заочной форме, окончательная дата голосования 29.07.2024 года.

В сообщении о проведении ОСС кроме фамилии и инициалов инициатора ОСС ФИО3 не указана вся необходимая информация, а именно: не указаны имя и отчество, номер жилого помещения, собственником которого он является (Приказ Минстроя и ЖКХ РФ от 31.07.2014 г № 422/пр). Обеспечение собственников бюллетенями является обязанностью инициатора. Однако, по состоянию на 29.07.2024 г. в подъезде № 4, № 5 большинство собственников квартир не получили бюллетени, такая же ситуация и в других подъездах. При отсутствии в сообщении о проведении ОСС необходимых сведений об инициаторе собственники, в том числе и истец, не смогли обратиться к инициатору собрания за получением бюллетеней, хотя им известно, что некоторые собственники их получили лично через представителей инициатора и Ответчика.

Таким образом истец, не получив бюллетеня для голосования, была лишена своего права на участие в голосовании по вопросу об увеличении тарифа на обслуживание жилья, что является нарушением равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 184.1 ГПК РФ. Бюллетени для голосования не получили и другие собственники квартир.

Собственники квартир, в том числе и истец обратились с заявлением (вх. от 16.07.2024 г. № ВО-746-24-20280005) о нарушении их прав и с подтверждением указанных выше фактов в Прокуратуру Центрального района г.Твери, на что 22.08.2024 года получен ответ Прокуратуры Центрального района г.Твери от 14.08.2024 г. № 1125ж-2024/Он1092-24.

В своём ответе Прокуратура центрального района проинформировала нас о том, что исполнительное производство № 19081\24\69040-ИП от 22.03.2024 окончено 30.07.2024 фактическим исполнением в связи с тем, что из ЕРКЦ Тверской области получен ответ о том, что информация о начислении за «Содержание и текущий ремонт МКД» по тарифу 12,00 руб. за кв.м, произведение перерасчёта за период май-июнь 2023 года по нашему дому будет учитываться при составлении ЕПД в следующем расчётном периоде (за август 2024 года). Так, в своем ходатайстве от 20.09.2024 года об уточнении исковых требований истцом сообщено о том, что ответчиком не выполнен перерасчёт «содержания жилья» за два месяца, но начислено содержание не по тарифу 12 руб./м2, а по 18.21 руб./м2, т. е. фактически перерасчёт выполнен за один месяц, а в квитанции за август 2024 года данный перерасчёт Ответчиком аннулирован, что подтверждается приложенными к ходатайству квитанциями за июль и август 2024 г.

Таким образом решение от 11.01.2024 года по делу № 2-292/2024 (УИД № 69RS00-40-02-2023-006571-77) Центрального районного суда города Твери Ответчиком е выполнено.

С ответом Прокуратуры истец и другие собственники не согласны, и оно обжаловано коллективным обращением собственников квартир МКД в Прокуратуру Тверской области 20.09.2024 г.

Кроме того, в соответствии с пунктами 7.1.2 и 7.1.3. раздела 10 Состава (Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр "Об утверждении состава, срока и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", действовавшим на день принятия решения ОСС об увеличении тарифа на содержание жилья (признан утратившим силу с 1 сентября 2024 г. (Приказ Минстроя России и Минцифры России от 10 августа 2023 г. № 688/577/ПР). Ответчик в срок, не позднее 10 дней со дня подписания протокола ОСС был обязан разместить в ГИС ЖКХ информацию о «Размере платы за услуги, работы по управлению многоквартирном домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно объявлению о проведении указанного ОСС МКД, размещенного на подъезде дома, пунктом 5 повестки собрания предусмотрен способ уведомления собственников о принятых решениях на общих собраниях собственников — на информационных стендах каждого подъезда МКД.

Ни указанная информация, ни протокол ОСС помещений в МКД об установлении нового тарифа на содержание жилья на сегодняшний день Ответчиком ни в ГИС ЖКХ, ни на стендах подъездов не размещены, текст протокола неизвестен, текст бюллетеня для голосования также не известен, что лишает истца и других собственников оценить на соответствие законодательным нормам состав и оформление данных документов, установить наличие или отсутствие признаков ничтожности и полноту признаков оспоримости решения ОСС и, в итоге, возможности оспорить указанное решение ОСС МКД в суд. Также в ГИС ЖКХ нет никакой официальной информации о тарифе на содержание жилья на сегодня 25.09.2024 г.

2. По вопросу о распределении Ответчиком оплачиваемой истцом суммы по статьям расходы считает, что Ответчику законом не предоставлено право выставлять плату за не оказываемые услуги, а также в одностороннем порядке перераспределять полученные средства между услугами и работами. Свою позицию основывает на судебной практике (Постановление от 15.08.2019 г. суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-22408/2018):

Разделом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее по тексту - Закон № 416-ФЗ), определен порядок формирования и утверждения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 5 Правил № 416 проект перечня услуг и работ составляется, представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников.

Как обозначено в пункте 8 Правил № 416, перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из вышеуказанных положений Правил № 416 и Правил № 491 следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна начисляться управляющей организацией жильцам в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания с учетом фактически оказанных видов услуг, а расходование соответствующих денежных средств, поступивших в счет платы за содержание и ремонт, должно производиться в соответствии с утвержденными указанным решением статьями расходов. Иными словами, управляющей организации не предоставлено право выставлять плату за не оказываемые услуги, а также в одностороннем порядке перераспределять полученные средства между услугами и работами.

Таким образом, учитывая, что истец неоднократно извещала Ответчика о том, что оплачивает «содержание жилья» по тарифу в 12 руб./м2, Ответчик незаконно в одностороннем порядке перераспределял оплаченные истцом средства между другими услугами, уменьшая по своему усмотрению оплаченные истцом суммы по шифру 0301 со статей «содержание жилья» и «содержание ОИ (ЭЭ)» (электроосвещение мест общего пользования, которые истцом оплачивались в полном объеме, так как данная услуга оказывается и учитывается счётчиком ЭЭ) между другими услугами, уменьшая по указанным статьям фактически оплаченные истцом суммы и формируя ему долг. 

Также истцом представлены письменные пояснения от 12.12.2024 года (вх. 33829) в которых указано, следующее: из представленного представителем Ответчика ДУ от 30.09.2024 года следует, что ответчик управляет МКД 

<

адрес> на основания данного договора, который распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 октября 2021 года, заключенного на срок один год. По истечении срока договор читается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия отсутствуют заявления одной из сторон о его прекращении.

Изучив указанные документы, материалы дела, а также в связи с ними информационное сообщение о проведении ОСС МКД в очно-заочной форме с окончательной датой голосования 29.07.2024 года (имеется в деле), принимая во внимание установленные Центральным районным судом города Твери обстоятельства, выводы, решение данного суда от 11.01.2024 года по делу № 2-292/2024 (далее по тексту - Решение Суда № 2-292/2024), вступившее в законную силу, а также пояснения ответчика в ходе судебного заседания 25.11.2024 года, со своей стороны истец поясняет, что протокол от 07.08.2024 года № 1 ОСС МКД не может служить основанием для ежемесячного с 01.05.2023 года начисления ответчиком квартирной платы с тарифом 18.21 руб. за кв.м за содержание жилья и предоставления истцу таких счетов на их оплату в спорный период, указанных в уточнённых исковых требованиях истца от 20.09.2024 г., а именно: с мая 2023 года по август 2024 года включительно. Решение ОСС МКД, оформленное протоколом от 07.08.2024 года № 1, является недействительным по следующим основаниям:

Представитель Ответчика в ходе судебного заседания 25.11.2024 года на вопрос действителен ли протокол от 30.09.2021 года ОСС МКД ответила утвердительно, на вопрос действителен ли протокол от 07.08.2024 года № 1 ОСС МКД также ответила утвердительно, при этом ДУ МКД действует на основании протокола от 30.09.2024 года и в нем определены существенные условия такого договора в соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, а именно в соответствии с пунктом 4.2 ДУ размер платы за содержание и ремонт помещения в МКД определяется на ОСС МКД с учетом предложений Управляющей компании, определением фактического объема выполняемых работ, предоставляемых услуг, а также их периодичности и отражается в протоколе общего собрания собственников помещений и приложений к нему, а согласно приложению № 5 к договору составляет 12 руб. за кв.м; ДУ не установлен иной порядок определения цены, не предусмотрены условия и механизм увеличения данной платы, отсутствует перечень нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, на основание которого производится увеличение размера платы за содержание общего имущества, вступившим в силу Решением Суда № 2-292/2024 установлено, что размер платы за содержание общего имущества, установленный органами местного самоуправления применению не подлежит, поскольку ДУ порядок определения размера платы за содержание общего имущества на основании решения органов местного самоуправления не урегулирован должным образом и пролонгировано действует до 01.10.2023 г.

При организации и проведении ОСС МКД в период с 28.05.2024 года по 29.07.24 года в форме очного\заочного голосования допущены процедурные нарушения и нарушения обязательных требований законодательства, имеющие значение для установления настоящим судом все обстоятельств дела:

Инициатор ОСС МКД в нарушение подпунктов 1 и 5 ч.5 ст. 45 ЖК РФ в информационном сообщении о проведении ОСС МКД не указал обязательные сведения о своём лице (имя, отчество, номер своей квартиры, собственником которой он является), установленные пп. «а» пункта 12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 28.01.2019 года № 44/пр «Об утверждении и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор» (далее по тексту Требования № 44/пр и Порядок № 44/пр соответственно), а также порядка ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены в данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомится.

Инициатор не обеспечил часть собственников МКД, принявших и не принявших по каким-либо причинам участие в очной части ОСС МКД, бланками решений ОСС МКД (бюллетеней) для голосования, а именно: такие бланки не были розданы под роспись, не опущены в почтовые ящики, не предоставлена возможность получить их у инициатора ОСС МКД, так как последний не указал в информационном сообщении о проведении ОСС номер своей квартиры, тем самым нарушил требования, предусмотренные ч. 3 ст. 47 и ч. 4 ст. 48 ЖК РФ, в том числе в части возможности передачи инициатору общего собрания собственников МКД оформленных в письменной форме их решений с учётом продолжительности голосования, указанной в информационном сообщении о проведении ОСС МКД, и в порядке, установленном пунктом 4 решения ОСС помещений в МКД оформленного протоколом от 30.09.2021 г. № 1, на основании которого заключен действующий ДУ от 30.09.2021 года (имеется в деле).

Собственники, не получившие бланки решений ОСС МКД для голосования, были лишены возможности выразить свои решения по вопросам повестки ОСС МКД, что является нарушением равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования, установленного подпунктом 3 ч.1 статьи 184.1 ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении собрания или заочного голосования.

Обращает внимание суда на то, что собственники обратились в Прокуратуру Центрального района 16.07.2024 года, когда еще не было окончено голосование ОСС МКД, т.е. до 29.07.2024 года, протокол датирован 07.08.2024 года, и в своём ответе от 14.08.2024 года Прокуратура Центрального района г.Твери на протокол от 07.08.2024 года № 1 ОСС МКД не ссылается.

Прокуратура Центрального района г.Твери в своём ответе не дала оценку указанным фактам, в связи с чем данный ответ собственники МКД 20.09.2024 г. обжаловали в Прокуратуру Тверской области. На 25.11.2024 года ответ от Прокуратуры Тверской области не был получен истцом. По запросу истца от 28.11.2024 года на ее электронную почту получена копия ответа от 21.10.2024 года № 71-822-2024/Он3606-24 г., где сообщается об отсутствии нарушений.

В судебном заседании 25.11.2024 года представитель Ответчика пояснила, что все получили бюллетени для голосования. Данный довод представителя Ответчика не принимает, так как он не подкреплён никакими доказательствами, представитель Ответчика не предъявила какого-либо документа с подписями собственников помещений МКД, подтверждающего, что все собственники МКД получили бланк решения ОСС МКД. Также протокол от 07.08.2024 г. № 1 ОСС МКД не был размещен на информационных стендах каждого подъезда и в ГИС ЖКХ. Представитель Ответчика пояснила в ходе судебного заседания 25.11.2024 года, что данный протокол должен быть размещен в системе. Поясняет суду, что представитель Ответчика не предоставила доказательств размещения протокола на информационных стендах подъездов МКД, и что истцу не удалось поучить информацию о протоколе в системе ГИС ЖКХ ранее, но и на 06.12.2024 года. В ответе Прокуратуры Тверской области указано, что данный протокол размещен в АИС «Реформа ЖКХ».

На вопрос суда в судебном заседании 25.11.2024 года участвовала ли истец 28.05.2024 года в очной части собрания истец пояснила, что 28.05.2024 года в очной части собрания не участвовала по уважительной причине, а именно: 28.05.2024 года в 18-30 часов находилась в аэропорту Шереметьево, так как улетала в 21-20 часов рейсом № 8Ш442 в Иркутск, перенести поездку не могла, поездка планировалась заранее и билеты были куплены 20.04.2024 года по невозвратному тарифу. Также выдать доверенность какому-либо лицу для представления ее интересов в очной части ОСС МКД не представлялось возможным по причине того, что в мае сего года знакомые ей лица, которые могли бы представлять ее интересы на ОСС, отсутствовали в городе Твери.

Собственники помещений МКД при принятии решения на указанном ОСС об увеличении тарифа на содержание жилья в нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ изменили повестку ОСС МКД, что выразилось в исключении из решений ОСС МКД пункта 2 повестки, указанной инициатором собрания в сообщении о проведении ОСС МКД: в указанном сообщении инициатором ОСС МКД заявлена повестка, состоящая из 6 вопросов, а представленный представителем Ответчика в суд в ходе судебного заседания 25.11.2024 года протокол от 07.08.2024 года № 1 ОСС МКД содержит информацию о том, что собственники на данном собрании приняли решения только по 5-ти вопросам заявленной инициатором собрания повестки с нумерацией, не совпадают нумерацией этих вопросов, указанной в повестке информационного сообщения.

Составителем протокола нарушены требования, установленные Требованиями № 44/пр, а именно: в соответствии с пунктом 16 Требований № 44/пр текст основной части содержательной части протокола общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом в повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.

Также, составителем протокола нарушено обязательное требование к содержанию протокола общего собрания, проводимого посредством очного, очно-заочного или заочного голосования, установленное п.п. 3 ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ: в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Свои доводы истец основывает на следующем. 

Как следует из информационного сообщении о проведении ОСС МКД заявленная инициатором повестка собрания состоит из 6 вопросов, а именно:

«1. Выбрать председателя и секретаря собрания собственников помещений, а также утвердить счётную комиссию.

2. Отчёт ООО «Управляющая Компания «Лучший дом» по адресу: 

<

адрес> за период 2023 года.

3. Утвердить тариф 18,21 руб./кв.м за содержание помещения, действующий с 01.05.2023 года, который был принят на основании Постановления Администрации города Твери № -40 от 23.01.2019 г. (в ред. 15.02.2022 г.).

4. Выбрать уполномоченным лицом для направления соответствующих уведомлений принятых на собраниях решениях с приложением копий этих решений в адрес контролирующих органов, избранной компании ООО «Управляющая компания «Лучший дом» 

5. Утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых решениях на общих собраниях собственников — на информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома. 

6. Утвердить место хранения копий протоколов и решений собственников в избранной управляющей организации, оригиналы данных документов хранятся в Главном управлении «Государственная жилищная инспекция» Тверской области».

А в протоколе от 07.08.2024 года № 1 ОСС МКД отражено, что собственники проголосовали и приняли решения по 5-ти следующим вопросам:

«1. По первому вопросу: Выбрать председателя и секретаря собрания собственником помещений, а также утвердить счетную комиссию. 

2. По второму вопросу: Утвердить тариф 18,21 руб./кв.м за содержание помещений, действующий с 01.05.2023 г., который был принят на основании Постановления Администрации города Твери № 40 от 23.01.2019 г. (в ред. 15.02.2022 г.). 

3. По третьему вопросу: Выбрать уполномоченным лицом для направления соответствующих уведомлений о принятых на собрании решениях с приложением копий этих решений в адрес контролирующих органов, избранной компании ООО «Управляющая Компания «Лучший дом».

4. По четвертому вопросу: Утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраниях собственников — на информационных стендах у каждого подъезда многоквартирного дома. 

5. По пятому вопросу: Утвердить место хранения копий протоколов и решений собственников: в избранной управляющей организации, оригиналы данных документов хранятся в Главном управлении «Государственная жилищная инспекция» Тверской области». 

Таким образом из протокола от 07.08.2024 года № 1 ОСС МКД следует, что собственники МКД приняли решения по 5-ти вопросам, перенумеровав их, и, исключив из голосования вопрос повестки № 2: «2. Отчёт ООО «Управляющая Компания «Лучший дом» по адресу: г

<

адрес> за период 2023 года», указанного в информационном сообщении о проведении ОСС.

Не приняв решение по вопросу 2, указанному в информационном сообщении, собственники помещений МКД приняли решение об установлении тарифа на содержание жилья без учета предложения Управляющей компании, то есть Ответчика, тем самым нарушив не только установленный ч. 2 ст. 46 ЖК РФ запрет на изменение повестки, но и пункт 4.2 договора от 30.09.2021 г. управления многоквартирным домом, а также и часть 7 статьи 156 ЖК РФ. согласно которой «Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в гаком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 — 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год».

Императивная норма указанной статьи ЖК РФ об определении размера платы с учётом предложения управляющей компании закреплена пунктом 4.2. договора от 30.09.2024 года управления многоквартирным домом в следующей редакции:

«4.2. Размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании Собственников помещений многоквартирного дома с учетом предложений Управляющей компании, определением фактического объема выполняемых работ, предоставляемых услуг, а также их периодичности и отражается в протоколе общего собрания собственников помещений и приложений к нему». 

IV. Формулировка вопроса, указанного под № 2 в протоколе от 07.08.2024 года № 1 ОСС № МКД (этот же вопрос под № 3 в повестке дня информационного сообщения), имеет двоякое толкование, дезинформирует участников голосования в понимании оснований для принятия решения по указанному вопросу; фигурирующий в формулировке нормативный документ Постановление Администрации города Твери № 40 от 23.01.2019 г. (в ред. 15.02.2022 г.) не содержит полного наименования. Таким образом протокол от 07.08.2024 года № 1 ОСС МКД нарушает не только обязательные требования, предъявляемые к протоколу, установленные п.п. 3 ч. 5.1. статьи 48 стенд ЖК РФ (см. выше раздел III данных пояснений), а также и требования, установленные для формулировок протоколов ОСС МКД пунктом 17 Требований № 44/пр в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Этот довод основывает на следующем.

Частью первой статьи 46 ЖК РФ установлено, что «....Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным исполнительным органом власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства » далее по тексту. Пунктом 17 Требований № 44/пр установлено, что «Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросы с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное наименование и реквизиты данного документа».

Как видно из протокола от 07.08.2024 года № 1 ОСС МКД пункт 2 имеет следующую формулировку:

«2. По второму вопросу: Утвердить тариф 18,21 руб.\кв.м за содержание помещения, действующий с 01.05.2023 г., который был принят на основании Постановления Администрации города Твери № 40 от 23.01.2019 г. (в ред. 15.02.2022 г.)».

Из данной формулировки следует, что утверждению собственниками подлежит уже действующий с 01.05.2023 года тариф в 18,21 руб. за кв/м. Причастие «действующий» в соответствии с правилами русского языка в данном контексте имеет следующие морфологические постоянные признаки: действующий постоянно и длительно, именительный падеж, единственное число, мужского рода. Таким образом формулировка в контексте вопроса повестки утверждает, указанный в ней тариф кем-то уже принят и действует постоянно с 01.05.2023 года. Непонятно в каких случаях и почему собственники МКД должны утверждать на общем собрании уже принятый неизвестным лицом действующий с 01.05.2023 года тариф, так как Постановление № 0 от 23.01.2019 г. вступило в силу с 01.02.2019 года, а изменения в него, касающиеся размера тарифов, в соответствии с Постановлением Администрации города Твери от 15.02.2022 года № 128 вступил в силу с 01.03.2022 года (пункт 2 Постановления № 128). Таким образом формулировка не содержит информации о том, почему предлагаемый к утверждению собственниками действующий тариф 18.21 руб. за кв/м, который действует с 01.05.2023 года.

Далее, из формулировки второго вопроса этого же протокола следует, что данный тариф 18.21 руб. за кв/м принят кем-то на основании Постановления Администрации города Твери № 40 от 23.01.2019 г. (в ред. 15.02.2022 г.). В контексте формулировки вопроса для голосования причастие «принят» образовано от глагола «принимать» и имеет следующие морфологические постоянные признаки: страдательное, прошедшее время, совершенный вид. Такая формулировка вопроса для голосования информирует голосующих, что кто-то когда-то принял уже действующий с 01.05.2023 года тариф в 18,21 руб./кв.м за содержание жилья на основании нормативного акта органа местного самоуправления, при этом указаны реквизиты Постановления Администрации города Твери, но не указано его полное наименование. Кроме того, не указан номер и наименование нормативного акта, которым в данное постановление внесены изменения 15.02.2022 года.

Постановление Администрации города Твери от 23.01.2019 г. № 40 имеет наименование Постановление Администрации города Твери от 23 января 2019 года № 40 «О плате за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, плата за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории города Твери». Его наименование и текст пункта 1 содержат исключительный перечень нанимателей и собственников жилых помещений для которых устанавливаются тарифы на содержание жилья указанным постановлением и в каких случаях. Пунктом 2 указанного постановления установлено, что оно вступает в силу с 01.02.2019 года. А изменения в него, касающиеся размера тарифом, как указывалось выше, с 01.03.2022 года (Постановление № 128). Таким образом, формулировка второго вопроса протокола «2. По второму вопросу: Утвердить тариф 18,21 руб.\кв.м за содержание помещения, действующий с 01.05.2023 г., который был принят на основании Постановления Администрации города Твери № 40 от 23.01.2019 г. (в ред.15.02.2023 г.)» в протоколе от 07.08.2024 года № 1 ОСС МКД содержит скрытый подтекст, смысл которого заключается в том, что, если тариф в 18,21 руб. за кв.м за содержание помещения уже принят и действует с 01.05.2023 года, и он принят на основании нормативного акта органа местного самоуправления - Постановления Администрации города Твери, то собственники не могут его утвердить, так как основанием является нормативный акт органа местного самоуправления. Вместе с этим собственники помещений МКД, которые не принимали участие в очной части ОСС МКД, получившие бюллетени, могут воспринять суть формулировки второго вопроса таким образом, что при обсуждении на очной части ОСС МКД присутствующие на ней собственники уже приняли тариф в 18,21 руб. за кв.м на основании указанного в вопросе бюллетеня для голосования Постановления Администрации города Твери, и его надо утвердить, то есть. указывает на обязательное принятие такого решения голосованием в графе «да». Такая формулировка дезинформирует собственников помещений МКД, имеет двойное толкование и несёт в себе элемент скрытого управления собственниками помещений МКД, принимавшими участие в голосовании, в том числе на тех, которые не участвовали в очной части ОСС МКД. 

В ходе судебного заседания 25.11.2024 года представитель Ответчика пояснила, что указанный тариф в 18,21 руб за кв.м за содержание жилья был принят советом многоквартирного дома, и, что на дату вынесения судебного решения 11.01.2024 года по делу № 2-292/2024 года «....просто не было протокола,.. . и что, жители «дособрали» свои подписи, одним из вопросов стояло утвердить это постановление и они его утвердили». Данный довод представителя Ответчика истец отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома не наделен полномочиями по принятию тарифа на содержание жилья, а ОСС МКД до 28.05.2024 года не проводилось, и никакие подписи не могли «дособираться», так не было никакого информационного сообщения о проведении ОСС МКД до мая 2024 года.

V. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ «Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе…» далее по тексту.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ на основе решения ОСС МКД управляющие организации заключают договор управления МКД в порядке и с обязательными существенными условиями, установленными частью 3 указанной статьи данного Кодекса: в договоре должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ.

ДУ от 30.09.2024 года установлены такие существенные условия.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД установлен приложением № 2 к ДУ.

Порядок изменения данного перечня ДУ не установлен.

Вступившим в силу Решением Суда № 2-292/2024 (сторонами дела являлись Ответчик — ООО «УК «Лучший дом», Истец — Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее по тексту ГЖИ), действовавшего в интересах всех собственников многоквартирного дома 

<

адрес>, истец — третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) установлено, что Ответчик обязан исполнить предписание ГЖИ, а именно: обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом»» исполнить требования содержащиеся в предписании Главного управления «Государственная инспекция Тверской области № 2981/ОГ-23 от 16.06.2023 года, а именно:

- производить начисление платы за содержание общего имущества собственникам помещении в многоквартирном доме 

<

адрес> в соответствии с утвержденным собственниками помещении размером платы — 12 рублей\кв.м общей площади жилого помещения, а также произвести перерасчет квартирной платы за содержание общего имущества всем собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> за май, июнь 2023 года, исходя из размеров платы за содержание общего имущества, утвержденного собственниками — 12 рублей\кв.м общей площади жилого помещения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную Решением Суда № 2-292/2024, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Цитаты из Решения Суда № 2-292/2024 от 11.01.2024 г. : «Суд приходит к выводу, что поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме N° 1 корпус 1 по проспекту Чайковского в городе Твери на общем собрании приняты решения о выборе способа управления и об установлении платы за содержание жилого помещения в размере 12 руб. за кв.м общей площади жилого помещения, в рассматриваемом случае положения части 4 статьи 158 ЖК РФ применению не подлежат.

Кроме того, в силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. При этом фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент заключения». 

Следующая цитата: «Из содержания пункта 4.4 договора управления следует, что управляющая организация вправе увеличить размер платы за содержание общего имущества на основании решения органа местного самоуправления. Вместе с тем, в договоре управления отсутствует конкретный порядок определения размера платы за содержание общего имущества, а также конкретные условия и механизм увеличения данной платы, отсутствует перечень нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, на основании которых производится увеличение размера платы за содержание общего имущества. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер платы за содержание общего имущества, установленный органами местного самоуправления, не подлежит применению, поскольку договором управления порядок определения размера платы за содержание общего имущества на основании решения органов местного самоуправления не урегулирован должным образом. 

Пунктом 7.1 договора управления предусмотрено, что указанный договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения возникшие с 01.10.2021 года. По истечении срока договор управления считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия отсутствуют заявления одной из сторон. 

В связи с изложенным, увеличение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме подлежит изменению один раз в год, а именно при пролонгации договора управления 01 октября каждого следующего года, «УК «Лучший дом» 01.10.2022 не реализовало право на увеличение платы за содержание общего имущества путем индексации ее размера за следующий год, таким образом, с 01.10.2022 договор управления считается продленным на тот же срок и на тех лее условиях, следовательно, в период с 01.10.2022 по 30.09.2023 подлежит применению ранее утвержденный размер платы за содержание общего имущества — 12 руб./ кв.м от общей площади помещения». 

Из ДУ следует, что он действует в той же редакции, что и на дату принятия Решения суда № 2-292/2024, которым установлено, что договор управления пролонгирован сроком с 01.10.2021 по 30.09.2023 г. на тех же условиях. Так как изменения в указанный ДУ по настоящее время не вносились (отсутствуют доп.соглашения), и Ответчик при пролонгации договора управления 01 октября каждого года 01.10.2023 года также не реализовал право на увеличение платы за содержание общего имущества путем индексации ее размера на следующий год, таким образа 01.10.2023 года ДУ считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, следовательно период с 01.10.2023 по 30.09.2024 года подлежит применению ранее утвержденный размер платы за содержание общего имущества — 12 руб. за кв.м общей площади помещения. Решение Суда № 292/2024 года вступило в силу 20.02.2024 года, и оно Ответчиком не выполнено на конец расчетного периода июля 2024 года — 29.07.2024 г. Свой довод основывает на следующем. На вопрос суда в ходе судебного заседания 25.11.2024 года исполнил ли ответчик вышеуказанное решение суда представитель Ответчика пояснила, что решение суда исполнено, перерасчет выполнен в квитанциях, и в этих же квитанциях сделаны «доначисления» за данный период в соответствии с протоколом от 07.08.2024 года № 1 ОСС МКД, Ответчиком написано в ЕРКЦ два письма о перерасчете и «доначислении». Данные доводы представителя ответчика истец отвергает на основании ниже следующего: На 24.07.2024 года Ответчик данное Решение Суда № 2-292/2024 не исполнил, что подтверждается пунктом 2 имеющегося в деле постановления от 24.07.2024 года исполнителя, а именно: заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 по исполнительному производству № 19081/24/69040-ИП Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, предоставленного взыскателем — ГЖИ в составе пакета документов на 71 листе исх.№ 11962-ОИ от 18.09.2024 года, т.е. по 24.07.2024 Ответчик начислял по 18,21 руб. за кв.м и не выполнил перерасчет по 12 руб. за кв.м за май-июнь 2023 года. Указанным постановлением Ответчику установлен новый срок исполнения решения суда — 12.08.2024 года.

Письмом от 14.08.2024 г. № 1125ж-2024/Он 1092-24 Прокуратура Центрального района г.Твери в ответ на коллективное обращение собственников МКД проинформировала меня, что исполнительное производство № 19081/24/69040-ИП от 22.03.2024 года окончено 30.07.2024 года фактическим исполнением в связи с тем, что из Единого расчетного кассового центра Тверской области получен ответ о том, что информация о начислении платы за «Содержание и текущий ремонт МКД» по тарифу 12,00 руб/м2 и произведение перерасчета за период май-июнь 2023 года по адресу: 

<

адрес> будет учитываться при составлении ЕПД в следующем расчетном периоде (за август 2024). Из данного сообщения прокуратуры следует, что исполнительное производство окончено 30.07.2024 года, но не указано на соответствующее постановление, а основанием окончания указано фактическое исполнение по информации ЕРКЦ Тверской области, которая не подтверждает факт исполнения решения суда квитанциями, а сообщает о намерении по поручению Ответчика сделать перерасчет по 12 руб. за кв.м в квитанции за август 2024 года.

Прокуратура Тверской области в своем ответе, указанным выше, также сообщила мне, что исполнительное производство в отношении Ответчика 30.07.2024 года окончено фактическим исполнением в связи с тем, что, цитата: «корректировка платы по строке «Содержание и текущий ремонт» за период май-июнь 2023 г. выполнена с учетом тарифа в 12,00 руб/м2, что отражено в платежном документе в июле 2024 г.». Данный ответ считаю не соответствующим действительности, так как из квитанции за июль следует, что перерасчет выполнен, а начисление произведено по незаконному тарифу в 18,21 руб за кв.м., а также считаю, что единственным доказательством исполнения Решения Суда № 2-292/2024 являются квитанции (счета) на оплату услуг Ответчика за спорный период. Свой довод истец основывает на следующем.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Пунктом 3.2.12 ДУ от 30.09.2021 установлено, что управляющая компания обязана производить начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги в порядке и в сроки, установленные законодательством, представляя к оплате счета в срок до 30 числа расчетного месяца, т.е. 29 числа каждого расчетного месяца, что означает, что единственным документом, подтверждающим выполнение Ответчиком прерасчетов и производимых начислений и факта исполнения Решения Суда № 2-292/2024 являются платежные счета (квитанции). Так, последним днем предоставления собственникам помещений МКД счета за июль 2024 года является последний день расчетного месячного периода за июль 2024 года - 29.07.2024 года, он же последний день голосования ОСС МКД, в который еще не были известны результаты голосования собрания (в протоколе от 07.08.2024 года № 1 ОСС МКД указано, что голоса были подсчитаны 30.07.2024 года в 10-00 час.). В квитанции за июль 2024 года по шифру 0301 в графе «перерасчеты» Ответчиком выполнен перерасчет по разнице тарифов по моей квартире за два месяца со знаком минус в сумме 696,76 руб. без указания месяцев и года, при этом начисление за содержание жилья произведено незаконно по тарифу в 18,21 руб. за кв.м. Обращает на себя внимание таблица с расшифровкой перерасчетов, в которой сумма перерасчетов составляет 421,98 руб. Также, из имеющихся в деле квитанций (счетов) на оплату за май 2023 года — июль 2024 года включительно следует, что Ответчик, не исполняя Решение Суда № 2-292/2024 все эти месяцы незаконно начислял тариф в 18,21 руб. за кв.м, за содержание жилья. В квитанции за август 2024 года указанный в июльской квитанции (счете) перерасчет в сумме 696,76 руб. был Ответчиком аннулирован, начисления по строке содержание жилья осуществлены по тарифу в 18,21 руб. за кв.м., перерасчеты по тарифу в 12 руб. за кв.м за все предыдущие месяцы 2023 и 2024 годов не выполнены. Таким образом, Ответчик по состоянию на конец расчетного периода августа 29.08.2024 года Решение Суда № 2-292/2024 не исполнил, чем нарушил ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению всей территории Российской Федерации.

В деле имеется копия исполнительного производства № 19081/24/69040-ИП, поступившая из Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области в суд вх. № 32662 от 04.12.22024 года на 10-ти листах в составе: постановления от 22.03.2024 года о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа, постановления от 25.04.2024 года о взыскании исполнительного взноса и установлении нового срока исполнения до 25.04.2024 года, письмо Ответчика от 25.07.2024 года № 247 в ЕРКЦ, ответа ЕРКЦ Ответчику за № 1976 от 26.07.2024. В пакете документов исполнительного производства № 19081/24/69040-ИП постановление об окончании исполнительного производства отсутствует.

Как истец указывала выше в деле имеются пакеты документов от 18.09.2024 года исх. № 11962-ОИ на 71 листе, и от 06.11.2024 года исх.№ 14234-ЕЖ, полученные от взыскателя по делу № 2-292/2024 — ГЖИ, в которых отсутствует копия постановления судебного пристава об окончании 30.07.2024 года исполнительного производства № 19081/24/69040-ИП фактическим исполнением решения суда по делу от 11.01.2024 года № 2-292/2024, но имеется копия постановления от 24.07.2024 года исполнителя — заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ФИО4 Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области. Согласно пункту 2 указанного постановления Ответчик на 24.07.2024 года вышеуказанное решение суда не исполнил, руководителю ООО «УК «Лучший дом»» 24.07.2024 года лично под роспись вручено Предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

В пакете документов исполнительного производства: Ответчик письмом от 25.07.2024 года № 247 поручает ЕРКЦ производить начисление платы за содержание общего имущества собственниками помещений по тарифу в 12,00 руб за кв. м и выполнить перерасчет за май и ш 2023 года по 12,00 руб. за кв.м, в ЕРКЦ. ЕРКЦ сообщает Ответчику за № 1976 от 26.07.2024 года, что в связи с завершением технических по внесению изменений в базу данных на дату поступления обращения Ответчика, информация о начислении платы за «Содержание и текущий ремонт МКД» по тарифу в 12 руб. за кв.м и произведение перерасчета за период май — июнь 2023 года по многоквартирному дому истца будет учитываться при составлении ЕПД в следующем расчетном пел: (за август 2024 года) в соответствии с условиями договора, заключенного с Ответчиком.

Как истец поясняла выше, поручение Ответчика своему агенту — ЕРКЦ Тверской области о выполнении перерасчета исполнено за два месяца в июльской квитанции за 2024 год, а не за весь период, указанный в иске истца, в квитанции за август 2024 года данный перерасчёт аннулирован, поэтому факт таких начислений и перерасчетов переписка Ответчика с ЕРКЦ не подтверждает. Как следует из квитанций за май 2023 года — август 2024 года включительно, имеющихся в деле, Ответчик не начислял тариф в 12,00 руб за кв.м ни в одной квитанции, а незаконно начислял 18,21 руб. за кв.м., в связи с чем в соответствии со статьей 60 ГПК РФ переписка Ответчика с ЕРКЦ не может служить доказательством исполнения Решения Суда № 2-292/2024.

Согласно ч.6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» его окончение фактическим исполнением оформляется соответствующим протоколом. На дату ознакомления с материалами настоящего дела 10.12.2024 г. в копии исполнительного производства и документах взыскателя по делу № 2-292/2024 отсутствует копия постановления об окончании исполнительного производства, Ответчик также ее в суд не представил.

Таким образом, доводы представителя Ответчика о том, что он исполнил указанное выше решение суда, но «доначислил» по 18,21 руб за кв.м, так как собственники МКД приняли решение об увеличении с 01.05.2023 года тарифа на содержание жилья в 18,21 руб за кв.м на ОСС МКД в соответствии с протоколом от 07.08.2024 года № 1 ОСС МКД истец отклоняет на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, так решение Центрального районного суда города Твери от 11.01.2024 года по делу № 2-292/2024 имеет приоритет, как вступившее в силу постановление органа судебной власти РФ, обладающее более значимой юридической силой над решением общего собрания собственников помещений МКД 

<

адрес>, оформленного протоколом от 07.08.2024 года № 1.

Таким образом, решение ОСС МКД, оформленное протоколом от 07.08.2024 года, ни при каких обстоятельствах не может распространять свое действие на прошедший период - с 01.05.2023 года по 29.07.2024 года, а также, по мнению истца, по дату конца расчетного периода за июль — 29.07.2024 г., а юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме не могут возникнуть ранее 01.10.2024 года при условии урегулирования вопроса внесения изменений в договор управления в установленном пунктом 8.1 ДУ порядке, а именно: «Изменение и расторжение настоящего Договора осуществляется в порядке. Предусмотренном действующим законодательством», т.е. заключением дополнительных соглашений в письменном виде. Такие обстоятельства ясно показывают неопределенность правоотношений по указанному решению ОСС МКД.

VI. Далее. Нарушения порядка организации и проведения ОСС МКД в период 28.05.2024 года - 29.07.2024 года, оформленного протоколом от 07.08.2024 года № 1 ОСС МКД, другие нарушения ЖК РФ, указанные в разделах I, II, III данных моих пояснений указывают на недействительность решения указанного ОСС МКД, и оно может быть оспорено в суд. Но, принимая во внимание кворум голосования по вопросу, указанному в протоколе под № 2, об установлении тарифа в 18.21 руб. за кв.м за содержание жилья в размере 98,38 % от общего числа собственников, принявших участие в голосовании, делает маловероятным признание судом недействительным решения указанного собрания, так как голоса истцов не могут повлиять на результат голосования. Кроме этого истец обращает внимание суда на следующее.

Вместе с тем, Ответчик, имея на руках решение от 11.01.2024 года Центрального районного суда по делу № 2-292/2024 года, зная, что судом исходя из установленных обстоятельств по делу сделан следующий вывод: «Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер платы за содержание общего имущества, установленный органами местного самоуправления, не подлежит применению, поскольку договором управления порядок определения размера платы за содержание общего имущества на основании решения органов местного самоуправления не урегулирован должным образом», не реализовал свое право, предусмотренное ч. 7 ст. 45 ЖК РФ. не инициировал до 28.05 2024 года общее собрание собственников помещений МКД по вопросу о внесении изменений договор управления. Также, Ответчик, принимая участие в формировании повестки ОСС МКД с инициатором ОСС МКД ФИО3, предоставляя ему отчет о своей работе, не урегулировал вопрос о включении в повестку дня собрания вопроса о внесении соответствующих изменений в договор управления, получив от инициатора ОСС МКД протокол от 07.08.2024 года № 1 с формулировкой вопроса № 2 протокола ОСС МКД от 07.08.2024 г. № 1 имеющей неоднозначное толкование, не оспорил данное решение ОСС МКД в суд по указанным обстоятельствам, злостно не исполнял указанное выше решение суда, что в совокупности расцениваю как бездействие. В результате такого бездействия Ответчик с 01.05.2024 г. незаконно начислял тариф в 18,21 руб за кв.м за содержание жилья, взимал эти деньги с собственников МКД. чем наносил им материальный вред, неосновательно обогащаясь таким образом, последнее основываю на том, что в ходе судебного заседания 25.11.2024 года представитель Ответчика заявила, что все платят, кроме ФИО1, т.е. истца.

Получив иск 31.07.2024 года Ответчик также проявлял бездействие, выразившееся в том. что по неуважительным причинам не явился на судебные заседания 25.09.2024 года и 24.10.2024 года (в деле отсутствует доказательства факта ДТП 24.10.2024 года, указанного в телефонограмме о причинах неявки в суд), не представил своих возражений на иск и озвучил их только в ходе судебного заседания 25.11.2024 года, что истец расценивает как намеренное затягивание рассмотрение настоящего дела с целью истечения срока исковой данности по указанному решению ОСС МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ «Решения и протокол общего собрания собственников помещений от 07.08.2024 года № 1 в многоквартирном доме 

<

адрес> являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещении МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объеме прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Такие обязанности, а также и права установлены ДУ от 30.09.2021 года. Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 11.01.2024 года Центрального районного суда города Твери по делу № 2-292/2024, а также по мнению истца то, что ДУ от 30.09.2021 года продлен на тех же условиях с 01.09.2023 г до 01.10.2024 года, иные существенные условия данного договора в части неурегулированного порядка определения цены договора на основании нормативных актов органов местного самоуправления во взаимосвязи с протоколом от 07.08.2024 года № 1 ОСС МКД порождают неопределенность правоотношений между Ответчиком и всеми собственниками помещений МКД в осуществлении ими прав и несении обязанностей. Такая неопределенность правоотношений возникает при принятии ОСС МКД ничтожных решений.

Указанные в данных пояснениях обстоятельства в их взаимосвязи дают истцу основания полагать, что решение ОСС МКД, оформленное протоколом от 07.08.2024 года № 1, ничтожно, так как оно не просто не отвечает закону, но и нарушает права истца и права других собственников помещений МКД, установленные приложением 5 договора от 30.09.2021 года управления МКД на оплату с 01.05.2023 года за содержание жилого помещения из установленного размера в 12 руб. кв.м жилого помещения, так как решением от 11.01.2024 года Центрального районного суда города Твери по делу № 2-292/2024 это право истца и такое право всех собственников подтверждено до 01.10.2023 года, а пролонгированным ДУ от 30.09.2023 г. до 01.10.2024 года. При этом ничтожное решение ОСС МКД не требует самостоятельного оспаривания участником гражданско-правового сообщества, является недействительным с момента его принятия.

Таким образом:

VII. По сути исковых требований, уточненных ходатайством от 20.09.2024 г. истец поясняет следующее.

Доводы представителя Ответчика о вменении истцу долга по строке «содержание жилья» шифр 0301 истец отклоняет, так как Ответчик незаконно начислял в период, указанный в уточненных исковых требованиях с мая 2023 года по август 2024 года (включительно), тариф на содержание жилья в размере 18,21 руб. за кв.м, вместо 12 руб. за кв.м, перераспределял фактически оплаченные истцом средства между статьями расходов по своему усмотрению, что выразилось в том, что несмотря на то, что истец неоднократно информировала его о том, что оплачивает содержание жилья по 12 руб. за кв.м (в деле имеются копии коллективного обращения собственников от 27.04.2023 года с подписью истца, копии скринов обращений истца к Ответчику через Госуслуги от 14.03.2024 года, 28.03.2024 года, 09.04.2024 года и 12.07.2024 года. Таким образом любые расчеты ответчика не верны.

Данный довод основывает на следующем.

Как истец пояснила в своем ходатайстве от 20.09.2024 года по вопросу о распределении ответчиком оплачиваемой им суммы по статьям расходов считает, что Ответчику законом не предоставлено право в одностороннем порядке перераспределять полученные средства между услугами и работами Свою позицию основывает на судебной практике (Постановление от 15.08.2019 г. Арбитражи суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-22408/2018):

Разделом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными дома утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (да по тексту - Правила № 416), определен порядок формирования и утверждения перечня услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 5 Правил № 416 проект перечня услуг и работ составляется, представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организации, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников. Как обозначено в пункте 8 Правил № 416, перечень услуг и работ должен содержать объем, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из вышеуказанных положений Правил № 416 и Правил № 491 следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна начисляться управляющей организацией жильцам в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания с учетом фактически оказанных видов услуг, а расходование соответствующих денежных средств, поступивших в счет платы за содержание и ремонт, должно производиться в соответствии с утвержденными указанным решением статьями расходов. Иными словами, управляющей организации не предоставлено право выставлять плату за не оказываемые услуги, а также в одностороннем порядке перераспределять полученные средства между услугами и работами.

Таким образом, учитывая, что истец неоднократно извещала Ответчика о том, что оплачивает «содержание жилья» по тарифу в 12 руб. за кв.м, Ответчик незаконно в одностороннем порядке перераспределял оплаченные мною средства между другими услугами, уменьшая по своему усмотрению оплаченные мною суммы по шифру 0301 со статьи «содержание жилья» и «содержание ОИ (ЭЭ)» (электроосвещение мест общего пользования, которые оплачивались истцом в полном объёме, так как данная услуга оказывается и учитывается счётчиком ЭЭ) между другими услугами, уменьшая по указанным статьям фактически оплаченные истцом суммы и формируя долг по этим строкам. Документы банка о суммах фактически произведённой истцом оплаты и расшифровка в табличной форме такой оплаты за период с мая 2023 года по август 2024 года по всем строкам шифра 0301 представлены в ходатайстве в суд по настоящему делу 20.09.2024 г.

Ответчик должен был начислять истцу за «содержание жилья по шифру 0301 по тарифу 12 руб. за кв.м на площадь 56,1 кв.м, что составляет 673,2 руб., эту же сумму он должен был проставлять и в графе «оплачено» по этой строке. Из квитанций за май 2023 года по август 2024 года следует, что Ответчик за «содержание жилья» начислял по 1021,58 руб., а в графе «оплачено» в квитанциях 11-ти месяцев проставлял разные суммы меньше 673,2 руб. за кв.м, тем самым подводя истца под неисполнение пункта 3.1.3 договора управления, а в оставшиеся 5 месяцев проставлял в графе «оплачено» за содержание жилья разные суммы больше 673,2 руб. за кв.м, не указывая переплату в перерасчетах, тем самым подводя истца к тому, что она якобы признает долг по содержанию жилья и частично его оплачивает.

Исходя из квитанций за спорный период следует, что за 16 месяцев Ответчик должен был начислить за содержание жилья 673,2 руб х 16 мес.= 10771,2 руб., а начислил по 1021,58 руб х 16 мес. =16345,28 руб. Таким образом незаконно начислил 16345,28 — 10771,2 =5574,08 руб. Фактически истец оплатила за 16 месяцев 673,2 х 16 = 10771,2 руб. Ответчик фактическую оплату проставил в сумме: 658,24+678.12+666,01+666,17+660,63+673,00+667,90+660,63+660,63+660,63+664,28+684,11+678,7 8+673,57+671,57+674,56=10771,63 руб.

Ответчиком в квитанции за август 2024 г. предъявлена в графе «долг» за период с мая 2023 года по август 2024 года сумма 6499,07 руб. по строке «содержание жилья» шифра 0301, фактически истец оплатила за август 2024 года по графе «содержание жилья», как и в предыдущий до мая 2023 года период 673,20 руб. Таким образом незаконно вменяемый долг составляет 6499,07-673,20=5825.87 руб., который состоит из незаконно начисленной в спорный период разницы в тарифах в сумме 5774,08 руб. и 51,79 руб. за периоды до мая 2023 года.

Незаконно начисляя тариф в 18,21 руб. за кв.м на «содержание жилья» Ответчик не имел права начислять истцу пени по строке «содержание жилья» в сумме 554,92 руб.

Истец поясняет суду, что ей известно о том, что в состав квартирной платы входят также и стоимость коммунальных услуг на места общего пользования. В указанный период истец оплачивала за коммунальные услуги общего имущества сумму меньше, чем начислял Ответчик по причине того, что ответчик перераспределяет оплаченные суммы по своему усмотрению и искажает факт оплаты по статьям шифра 0301.

С ходатайством от 20.09.2024 года к делу приобщены документы банка, подтверждающие фактически оплачиваемые истцом суммы, а также расчеты в табличной форме оплаченных сумм по всем строкам шифра 0301, в том числе и за коммунальные услуги.

Исходя из расчетов истца следует, что:

1. По строке шифра 0301 «содержание ОИ (ЭЭ)» за спорный период Ответчик начислил сумму: 904,82 руб. (37,2+37,2+37,05+17,2+37,05+37,05+37,05+37,05+37,05+37,05+37,05+113,12+95,19+77,88- 78+164,55=904.82 руб.). Истец фактически оплатила 904,82 руб, т. к. объем услуги определяется на основании приборов учета. Ответчик путем перераспределения оплаченных средств указывает, что истец якобы оплатил 557,84 руб., и вменяет истцу долг 345,63 руб., который истец не признает, а также пени по этой строке.

2. По строке «содержание ОИ (ХВ)» шифра 0301 начислено: 3,92+3,91x13+4,31+4,31=63,37 руб. Истец фактически оплатила: 3,91x6+4,31+4,31=32,08 руб. Таким образом ее долг по этой статье составляет 63,37-32,08=31,29 руб., который истец признает.

3. По строке «содержание ОИ (ТН)» шифра 0301 начислено за спорный период: 3,92+3,92+3,91x12+4,31+4,31=63,38 руб. Истец фактически оплатила за ноябрь 2023 г. 3,91 руб., таким образом ее долг по этой статье составляет 63,38-3,91 руб.=59,47 руб., который истец признает.

4. По строке «содержание ОИ (ТЭ)» шифра 0301 начислено: 23,01 +22,91 х 13+24,79+24,79=370,42 руб. Фактически оплата - 0 руб. таким образом ее долг по этой строке составляет 370,42 руб., который истец признает.

5. По строке «содержание ОИ (водоотведение) начислено: 12,88+8,94x13+9,88x2=148,86-19,7 (перерач.за июнь 2023) = 129,16 руб. Истец фактически оплатила по данной строке: 8,94+8,94+8,94=26,82 руб. Таким образом, долг истца по данной строке составляет 129,16-26,82 =102,34 руб., который истец признает.

Всего за спорный период начислено за коммунальные услуги на общее имущее 904,82+63,37+63,38+370,42+129,16=1531,15 руб., истцом оплачено 904,82+32,08+3,91+26,82=967,63 руб. Долг 1531,15-967,63=563,52 руб. Долг истца 1531,15-563,52=563,52 руб., который истец признает. Данная сумма долга за период май 2023 - август 2024 г. (включительно) оплачен истцом 12.12.2024 года, в составе общей суммы в платы за ноябрь 2024 г., кассовый чек прилагает. Ответчик об этом извещен. Так как общая сумма фактической квартирной платы совпадает с такой суммой, проставленной Ответчиком в квитанциях за спорный период, и составляет 11738,23 руб., принимая во внимание оплату истцом долга по коммунальным услугам на места общего пользования, остается спор по строке «содержание жилья» шифра 0301.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Лучший дом», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, возражений и ходатайств не представил.

Иные лица и их представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. 

В связи с изложенным, судом на основании положений статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Лучший дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 30.09.2021 года.

Протоколом общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 30.09.2021 оформлены решения собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Лучший Дом», утверждении редакции договора управления многоквартирным домом, а также утверждении платы за содержание общего имущества в размере 12 руб./кв. м общей площади жилого помещения. 

Из приложения № 5 к договору управления следует, что размер платы за содержание общего имущества составляет 12 руб./кв. м общей площади жилого помещения. 

12.05.2023 года в ГУ «ГЖИ» Тверской области поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома 

<

адрес> по поводу правомерности увеличения размера платы за содержание общего имущества с 01.05.2023 года за вх. №2981/ОГ-23. 

В соответствии с решением заместителя начальника Главного управления от 31.05.2023 года №2981/ОГ-23 в отношении ООО «УК «Лучший дом» 16.06.2023 года назначалась внеплановая документарная проверка. 

16.06.2023 года ГУ «ГЖИ» Тверской области оформлен акт проверки №2981/ОГ-23, согласно которому ООО «УК «Лучший дом» при начислении платы за содержание общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> за май 2023 года нарушены положения части 7 статьи 156, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 3.2.1, 4.2, 4.4 договора управления. 

На основании акта проверки издано предписание № 2981/ОГ-23 от 16.06.2023, согласно которому ООО «УК «Лучший дом» предписано в срок до 07.07.2023: 1. производить начисление платы за содержание общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> в соответствии с утвержденным собственниками помещений размером платы 12 руб./кв.м общей площади жилого помещения; 2. произвести перерасчет платы за содержание общего имущества всем собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> за май, июнь 2023 года, исходя из размера платы за содержание общего имущества, утвержденного собственниками -12 руб/кв.м общей площади жилого помещения. 

Акт проверки и предписание от 16.06.2023 года №2981/ОГ-23 направлены в ООО «УК «Лучший дом» 23.06.2023 года электронной почтой.

28.08.2023 года заместителем начальника Главного управления принято решение №2981/ОГ-23 о проведении документарной проверки 15.09.2023 в отношении ООО «УК «Лучший Дом», целью которой является проверка исполнения предписания от 16.06.2023. 

15.09.2023 года Главным управлением оформлен акт проверки №2981/ОГ-23 из содержания которого следует, что предписание от 16.06.2023 года не исполнено. Акт проверки от 15.09.2023 года направлен в ООО «УК «Лучший дом» электронной почтой и получен обществом 15.09.2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда города Твери от 11 января 2024 года по гражданскому делу № 2-292/2024 постановлено: «исковые требования Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом» о понуждении к исполнению предписания №2981/ОГ-23 от 16.06.2023 года удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом» исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области №2981/ОГ-23 от 16.06.2023 года, а именно:

производить начисление платы за содержание общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме №1 корпус 1 по проспекту Чайковского в городе Твери в соответствии с утверждёнными собственниками помещений размером платы – 12 рублей /кв.м общей площади жилого помещения, а также произвести перерасчет платы за содержание общего имущества всем собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> за май, июнь 2023 года, исходя из размера платы за содержание общего имущества, утвержденного собственниками – 12 рублей /кв.м общей площади жилого помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лучший дом» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.».

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 20 февраля 2024 года.

Вышеуказанным решением Центрального районного суда города Твери была возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание общего имущества за период май-июнь 2023 г.

22.03.2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на основании постановления возбуждено исполнительное производство № 19081/24/69040-ИП в отношении должника ООО «УК «Лучший Дом».

30.07.2024 года исполнительное производство № 19081/24/69040-ИП в отношении должника ООО «УК «Лучший Дом» окончено фактическим исполнением.

07.08.2024 года протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> оформлено решение по установлению тарифа в размере 18,21 руб. за кв.м за содержание помещения, действующий с 01.05.2023 г., который был принят на основании Постановления Администрации города Твери № 40 от 23.01.2019 г. (в ред. 15.02.2022 г.).

Данный протокол не обжалован в установленном законом порядке, размещен в системе ГИС ЖКХ.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу в силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено судом, 07.08.2024 года протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> оформлено решение по установлению тарифа в размере 18,21 руб. за кв.м за содержание помещения, действующий с 01.05.2023 г., который был принят на основании Постановления Администрации города Твери № 40 от 23.01.2019 г. (в ред. 15.02.2022 г.).

Данный протокол не обжалован в установленном законом порядке, размещен в системе ГИС ЖКХ.

В соответствии с ч.15 и ч.16 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, иное юридическое лицо, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Судом установлено, что ООО «ЕРКЦ», как платежный агент, производит начисление платы за жилищно- коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с управляющими и ресурсоснабжающими организациями, а также с региональными операторами, и руководствуется положениями ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.201 1г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Правила № 354) и распоряжениями поставщиков услуг.

Согласно Уставу Общества, основными видами деятельности ООО «ЕРКЦ» являются обработка сведений о внесенных населением денежных средствах в счет оплаты жилищно- коммунальных услуг, оказываемых управляющими организациями, а также начисление населению ежемесячных платежей за жилищно-коммунальное обслуживание на основании договоров с управляющими организациями, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

ООО «ЕРКЦ», как платежный агент, осуществляет начисление платы за жилищные услуги потребителям, проживающим в жилом фонде города Твери, находящемся в управлении ООО «УК «Лучший дом»», на основании Агентского договора №167-п/2021 от 18.05.2021 года, заключенного между ООО «ЕРКЦ» и ООО «УК «Лучший дом», и действует в соответствии с поручениями управляющей компании, на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии с распорядительным письмом ООО «УК «Лучший дом» (исх. № 166 от 16.05.2023 г.) с 01.05.2023 года тариф по услуге «Содержание жилья и текущий ремонт» потребителям, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 18.21 руб. кв.м. 

В июле 2024 года по вышеуказанному адресу на основании письма ООО «УК «Лучший дом» (исх. № 277 от 25.07.2024 г., вх. № 8595 от 25.07.2024 г.) произведен перерасчет платы по услуге «Содержание и текущий ремонт» за май, июнь 2023 г., исходя из тарифа 12,00 руб./м2.

На основании письма ООО «УК «Лучший дом» (исх. № 291 от 13.08.2024 г., вх. № 9293 от 14.08.2024 г.) с 01.07.2023 г. начисления платы по услуге «Содержание и текущий ремонт» производится исходя из тарифа 18,21 руб. кв.м.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № по адресу: 

<

адрес> за период с января 2021 г. по январь 2025 г. задолженность ФИО1 по предоставляемым ООО «УК «Лучший дом» услугам по состоянию на 01.02.2025 г. составляет 8 945,35 руб.

Принимая во внимание, что плата по услуге «Содержание жилья и текущий ремонт» начислялась истцу ООО «УК «Лучший дом» на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое принято в соответствии с предоставленной ему законом компетенцией, недействительным не признано, и в силу приведенных выше норм действующего законодательства является обязательным для исполнения всеми собственниками МКД, в том числе не участвовавшими в голосовании, правовых оснований для исключения выставляемой задолженности из платежных документов по изложенным в иске основаниям, сводящимся к оспариванию законности начисления ответчиком платежей по услуге «Содержание жилья и текущий ремонт», у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом» об установлении факта отсутствия задолженности в сумме 5825,87 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «содержание жилья» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, задолженности в сумме 554,92 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «пени (содержание жилья)» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, обязании исключить из платёжных документов жилищно-коммунальных услуг сведения о наличии задолженности в сумме 5825,87 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «содержание жилья» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, выдачи справки об отсутствии задолженности за указанный период, выдачи платёжных документов с указанием площади квартиры по строке «содержание жилья», обязании исключить из платёжных документов жилищно-коммунальных услуг сведения о наличии задолженности в сумме 554,92 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «пени (содержание жилья)» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, выдачи справки об отсутствии задолженности за указанный период, взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством постановления от 30.07.2024 года Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области об окончании исполнительного производства № 19081/24/69040-ИП.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как указано в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены в том числе из письменных доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 названного кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает постановление от 30.07.2024 года Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области об окончании исполнительного производства № 19081/24/69040-ИП допустимым доказательством по делу, поскольку вынесено должностным лицом, данное постановление обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

В связи с отказом истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об установлении факта отсутствия задолженности в сумме 5825,87 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «содержание жилья» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, задолженности в сумме 554,92 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «пени (содержание жилья)» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, обязании исключить из платёжных документов жилищно-коммунальных услуг сведения о наличии задолженности в сумме 5825,87 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «содержание жилья» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, выдачи справки об отсутствии задолженности за указанный период, выдачи платёжных документов с указанием площади квартиры по строке «содержание жилья», обязании исключить из платёжных документов жилищно-коммунальных услуг сведения о наличии задолженности в сумме 554,92 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «пени (содержание жилья)» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, выдачи справки об отсутствии задолженности за указанный период, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом» об установлении факта отсутствия задолженности в сумме 5825,87 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «содержание жилья» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, задолженности в сумме 554,92 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «пени (содержание жилья)» шифра 0301 по квартире 

<

адрес> обязании исключить из платёжных документов жилищно-коммунальных услуг сведения о наличии задолженности в сумме 5825,87 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «содержание жилья» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, выдачи справки об отсутствии задолженности за указанный период, выдачи платёжных документов с указанием площади квартиры по строке «содержание жилья», обязании исключить из платёжных документов жилищно-коммунальных услуг сведения о наличии задолженности в сумме 554,92 рублей за период с 01.05.2023 года по 01.09.2024 года включительно по строке «пени (содержание жилья)» шифра 0301 по квартире 

<

адрес>, выдачи справки об отсутствии задолженности за указанный период, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.