ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№-А-21/19

<

адрес> 07 мая 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Чеченской Республики ФИО2, проверив по материалам истребованного дела об административном правонарушении жалобу ФИО3 ФИО1ича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 А-В.Х.,

установил:

должностным лицом дорожно-патрульной службы государственной инспекции по безопасности дорожного движения ГИБДД МВД РСО- Алания по обслуживанию ФАД ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО1ича, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на 532 километре ФАД Кавказ он совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомашиной Лада 217030 с государственным регистрационным знаком А1820095, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи

Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А- В.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи

Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

ФИО3 А-В.Х., не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился с жалобой в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в

которой, не оспаривая факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, просит указанные судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что Алкотестер показал отсутствие у него алкогольного опьянения, поехать на освидетельствование он не мог по причине того, что вез больную мать к врачу, к тому же сам был болен корью, о чем пояснил сотруднику полиции. При этом сотрудник полиции ввел его в заблуждение, пояснив, что он может отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и расписаться в протоколе. Полагая, что к нему проявлено снисхождение и административный материал не будет составлен, он расписался в протоколе и уехал.

Возражений на указанную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 А-В.Х. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно

при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 А-В.Х. управлял транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак А 182 00 95, с признаками опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО3 А-В.Х. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от этого (л.д. 3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 А-В.Х. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применена видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства (л.д.4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.З); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания (л.д.7); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО3 А-В.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего

подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 А-В.Х. объективной стороны состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 А-В.Х. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 А-В.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока

. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО1ича - оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО1ича - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО2