Дело № 1 – 41/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 29 января 2019 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Докшиной Е. С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дудырева С. А., представившего удостоверение № 650 и ордер № 144,

потерпевшем ФИО3,

при секретаре Федорове Е. О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, татарина, гражданина Таджикистана, холостого, детей на иждивении не имеющего, со слов работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, регистрации на территории РФ не имеющего, прож: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 04.07.2018 года до 11 часов 08.07.2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию дачного участка, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОТ «Садовый», ул. Кедровая дом 24, где во исполнение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, применяя гвоздодер, путем отжима входной двери, незаконно проник в жилой дачный домик, расположенный на вышеуказанном участке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шлифовальную машинку «Ритм» МЭУШ-960Э-125, стоимостью 1 500 рублей, и бензопилу «Штиль МС 170», стоимостью 7 500 рублей.. С данным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который для последнего является значительным.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты и потерпевшая не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимому предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, активное способствование в расследовании данного преступления, его поведение в период предварительного расследования и в суде, что свидетельствует о том, что он раскаялся, его состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба путем частичного возврата похищенного, а также мнение потерпевшего относительно наказания, признание исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая то, что подсудимый не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, имеет склонности к совершению административных правонарушений, суд приходит к выводу о не возможности применения в отношении данного лица таких видов наказания как штраф и принудительные работы, а также условной меры наказания, поскольку отсутствие постоянной регистрации и места жительства на территории Российской Федерации исключает возможность контроля со стороны контролирующих органов при отбытии данным лицом принудительных работ и условной меры наказания. Кроме того потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлены исковые требования, которые признаны подсудимым, что по мнению суда исключает назначение такого вида наказания как штраф.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто лишь при отбытии реального наказания, связанного с изоляцией от общества.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого при определении размера наказания правил ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ местом отбытия назначенного наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Оценив в совокупности способ совершения преступления, характер и размер причиненного ущерба, мотив и цель совершения указанного деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления подсудимым не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом указывается, что подсудимый данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Однако, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

Причастность ФИО2 к совершению хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства установлена, подтверждена сумма ущерба и не отрицается им самим, то есть установлен размер причиненного вреда потерпевшему, который должен быть возмещен в полном объеме. 

ФИО2 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, что влечет их удовлетворение судом.

Разрешая вопрос о сумме исковых требований, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 указано, что сумма не возмещенного ущерба составила 7 500 рублей.

Данная сумма не отрицается и самим подсудимым, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно эта сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбытием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия данного наказания исчислять с 29 января 2019 года, засчитав в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 29 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- врезной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – в случае отказа в получении уничтожить; 

- шлифовальную машинку, отданную на ответственное хранение Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья