Уголовное дело №1-29/2020

24RS0001-01-2020-000040-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абанского района Красноярского края Дубро В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Приказом № 659 л/с от 24.07.2018 ПЕ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Абанскому району.

При несении службы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Абанскому району ПЕ руководствуется должностным регламентом, утвержденным 02.07.2018 начальником ОМВД России по Абанскому району ММ, в том числе п.п. 2.3, 3.10, согласно которым ПЕ при получении сообщения о преступлении обязан устанавливать обстоятельства его совершения, при исполнении своих должностных обязанностей имеет право получать по сообщениям о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях объяснения. 

Также на УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Абанскому району ПЕ как на сотрудника полиции возложены обязанности и предоставлены права, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 13, п. 9 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которым ПЕ обязан документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, при исполнении своих должностных обязанностей имеет право получать по сообщениям о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях объяснения, проводить следственные и процессуальные действия.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 31.12.2019, утвержденной врио начальника ОМВД России по Абанскому району подполковником юстиции СЕ, с 08 часов 30 минут 31.12.2019 до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы находился УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Абанскому району ПЕ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками, то есть находился при исполнении служебных обязанностей, установленных ФЗ «О полиции», должностным регламентом, в силу своих полномочий являлся представителем власти.

Согласно графику суточных нарядов дежурной части ОМВД России по Абанскому району на декабрь 2019 года, утвержденному приказом от 25.11.2019 № 820 начальника ОМВД России по Абанскому району ММ, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Абанскому району ПЕ находился на дежурстве 31.12.2019.

01 января 2020 года в период с 04 часов 45 минут до 07 часов 10 минут, более точное время не установлено, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Абанскому району ПЕ на служебном автомобиле УАЗ 396222 регистрационный знак А № 24 прибыл к зданию отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Абанская районная больница», расположенному по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверки по сообщению о преступлении, совершенном в отношении ФИО1, где у входа в здание отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Абанская районная больница» находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, а также ЗА и АА По требованию ПЕ ФИО1, ЗА и АА прошли в служебный автомобиль УАЗ 396222 регистрационный знак А № 24, который был припаркован на расстоянии около 3 метров от входа в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

адрес> больница» по вышеуказанному адресу для дачи объяснений по существу поступившего сообщения. Находясь в салоне служебного автомобиля, ПЕ опросил ЗА и АА по обстоятельствам получения ФИО1 телесных повреждений и приступил к опросу ФИО1 В связи с законными действиями ПЕ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте в указанное время, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ПЕ, вызванных получением объяснений от ФИО1, ЗА и АА, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Абанскому району ПЕ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью подрыва авторитета ПЕ как представителя власти и причинения ему физической боли. Реализуя свой преступный умысел, 01 января 2020 года в период с 04 часов 45 минут до 07 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля УАЗ 396222 регистрационный знак А № 24, расположенном на расстоянии около 3 метров от входа в здание отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

адрес> больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что ПЕ является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, высказал в адрес ПЕ намерения нанести удары последнему, выразился в адрес ПЕ грубой и нецензурной бранью, после чего ФИО1 подошел к ПЕ и, взяв его рукой за левое плечо, кулаком правой руки нанес ПЕ три удара в область головы, однако, ввиду оборонительных действий ПЕ, удары пришлись по левой руке ПЕ Своими преступными действиями ФИО1 причинил ПЕ физическую боль. С целью пресечения вышеуказанных противоправных действий ФИО1 ПЕ в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники, ФИО1 был доставлен в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

адрес> больница» и помещен на лавку в коридоре. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре здания отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

адрес> больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 01 января 2020 года в период с 04 часов 45 минут до 07 часов 10 минут, более точное время не установлено, непосредственно после нанесенных ПЕ ударов, снова высказал в адрес ПЕ угрозу применения насилия, в виде повторного нанесения ударов в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в присутствии ЗА, АА, ЦН, ГА и ААС выразился в адрес ПЕ грубой и нецензурной бранью, публично оскорбив представителя власти – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Абанскому району ПЕ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевшим ПЕ заявлен гражданский иск в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Гражданский иск не признал.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Свои выводы о виновности ФИО1 суд основывает на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 15.01.2020, обвиняемого ФИО1 от 23.01.2020, данных им в присутствии защитника, следует, что 01.01.2020 в ночное время он с ЗА и АА поехал к станции скорой медицинской помощи Абанской районной больницы, поскольку Туров и рассек ему бровь, где потребовал, чтобы вызвали полицию. Сразу же к зданию скорой медицинской помощи подъехал служебный автомобиль полиции с бортовыми обозначениями служебного транспорта полиции. Из него вышел участковый ПЕ Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия. В ходе опроса АА и ЗА его (ФИО1) возмутило то, что ПЕ их опрашивает и намерен опросить его, отвлекая его от собственных занятий и времяпрепровождения. По этому поводу он стал вести себя грубо и вызывающе по отношению к ПЕ, сказал, что если ПЕ их сейчас же не отпустит, то он ударит ПЕ, после этого он из мести за то, что ПЕ опрашивает его и его друзей оскорбил ПЕ в грубой и нецензурной форме, при этом он осознавал, что ПЕ законно исполняет свои должностные обязанности и его действия по отношению к нему законны. После опроса ЗА и АА он схватил ПЕ левой рукой за форменную куртку в области левого плеча и кулаком правой руки нанес три удара по левому предплечью ПЕ (л.д.132-136, 147-150).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил полностью, дополнив, что все действия по отношению к Павлиничу он совершал с одним умыслом, чтобы ПЕ прекратил опрашивать его и его спутников, так как он намерен был продолжить празднование нового года.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ПЕ, данных им на предварительном следствии, следует, что в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Абанскому району он состоит с 2018 года. 31.12.2019 с 08 часов 30 минут он находился на суточном дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия. В ночь на 01.01.2020 в ходе опроса ФИО1, ЗА и АА ФИО1 высказывал в его адрес слова угрозы применения насилия, а также грубую нецензурную брань, также ФИО1 правой рукой нанес три удара кулаком по предплечью левой руки, от чего он испытал физическую боль. После нанесения ударов ФИО1 требовал от него оставить его в покое, отпустить его и его друзей, говорил, что если он его сейчас же не отпустит, то он снова побьет его, при этом оскорблял его грубой и нецензурной бранью (л.д.37-41).

Показания потерпевшего ПЕ согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 23.01.2020, согласно которых осмотрены автомобильная стоянка возле здания по адресу: 

<

адрес>, участок территории отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Абанская районная больница» по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-26, 27-33).

Согласно заключения эксперта № 8 от 14.01.2020, у ПЕ каких-либо повреждений не обнаружено (л.д.119-120).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля КЕ - полицейского-водителя дежурной части ОМВД России по Абанскому району, данных им на предварительном следствии, следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего ПЕ (л.д.105-109)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ЗА, данных ею на предварительном следствии, следует, что 01.01.2020 в ночное время около 04 часов она видела, как ТА ударил ФИО1 кулаком по лицу, от чего ФИО1 потерял сознание и упал на пол. Они с АА увезли ФИО1 в больницу на такси. По приезду ФИО1 потребовал, чтобы вызвали полицию. Приехал участковый ПЕ, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, стал их опрашивать в служебном автомобиле. ФИО1 стал высказывать негодование по поводу того, что ПЕ опрашивает их и намерен опросить его. При этом ФИО1 стал угрожать ПЕ, что тот ударит ПЕ, а также оскорбил ПЕ в грубой и нецензурной форме. После опроса она и АА вышли из служебного автомобиля, но она слышала, как ФИО1 продолжил ругаться на ПЕ Спустя некоторое время ПЕ вывел из салона ФИО1, сказав, что ФИО1 пытался ударить его по лицу, а попал по руке. В здании скорой медицинской помощи ФИО1 тоже высказывал в адрес ПЕ угрозы применения насилия и оскорбления (л.д.91-94).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ЦН - фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Абанская районная больница», данных ею на предварительном следствии, следует, что ночью 01.01.2020 ФИО1 вместе с ЗА и АА прибыли в отделение скорой медицинской помощи, ФИО1 потребовал вызвать сотрудников полиции. После этого ФИО1, АА и ЗА вышли из отделения скорой медицинской помощи. Спустя некоторое время УУП ПЕ и КЕ занесли ФИО1 в здание скорой помощи в бессознательном состоянии. ПЕ сказал, что ФИО1 нанес удары ему по руке. Она привела ФИО1 в чувства, после чего ФИО1 стал говорить ПЕ, что снова побьет его, стал оскорблять ПЕ в грубой и нецензурной форме (л.д.95-97).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей ГА, ААС - фельдшеров отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Абанская районная больница», данных ими на предварительном следствии, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ЦН (л.д.98-100, 110-113).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

выпиской из приказа № 659 л/с от 24.07.2018, согласно которой ПЕ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Абанскому району с 24.07.2018 (л.д.46);

должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделом МВД России по Абанскому району ПЕ, утвержденного начальником ОМВД России по Абанскому району ММ 02.07.2018 (л.д.47-60);

графиком суточных нарядов дежурной части ОМВД России по Абанскому району на декабрь 2019 года, утвержденного приказом начальника ОМВД России по Абанскому району ММ 25.11.2019, согласно которого ПЕ заступает на суточное дежурство 31.12.2019 (л.д.77-79);

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 31.12.2019, утвержденной врио начальника ОМВД России по Абанскому району СЕ, согласно которой ПЕ находился на суточном дежурстве с 08 часов 30 минут 31.12.2019 по 08 часов 30 минут 01.01.2020 (л.д.80-84);

книгой учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Абанскому району, согласно которой 01.01.2020 в 04 часа 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Абанскому району поступило сообщение о том, что в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «Абанская районная больница» обратился ФИО1 с телесными повреждениями. В 07 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Абанскому району поступил рапорт ПЕ о применении в отношении него насилия (л.д.69-74).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов № 150 от 17.01.2020, у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.125-127).

Данное заключение суд признает объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы. 

Согласно сведениям КГБУЗ «Абанская районная больница», ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.192).

У суда также не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии ч.7 и п. 1 ч.8 ст. 246 УПК РФ просил исключить квалифицирующий признак из состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, - угрозу применения насилия, как излишне вмененный, в остальной части объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал. Позицию мотивировал тем, что как публичное оскорбление сотрудника полиции, так и угроза применения насилия было вызвано единым умыслом наряду с применением насилия в отношении одного потерпевшего, в непродолжительный период времени и было связано со служебной деятельностью потерпевшего. Соответственно, высказывание нецензурной брани, угрозы применения насилия и применение насилия при таких обстоятельствах свидетельствует о непрерывности и взаимосвязанности таких действий подсудимого. 

Подсудимый и его защитник с позицией государственного обвинителя согласились. 

По смыслу ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, что привело к совершению преступления. При таких обстоятельствах, по мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением и действиями, а также вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему - сотруднику полиции.

Суд не признает подсудимому ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 не имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания (ст.73 УК РФ).

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим ПЕ заявлен гражданский иск в размере 10000 рублей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред потерпевшему, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, связанных с его индивидуальными особенностями, умышленность вины причинителя вреда, материальное положение подсудимого, его отношение к заявленному иску, требования разумности, справедливости и соразмерности при оценке степени причиненных нравственных страданий, и полагает возможным взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 3000 рублей в пользу потерпевшего.

Вещественных доказательств нет. 

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание - лишение свободы сроком 1 год 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные УИИ.

Гражданский иск, заявленный ПЕ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПЕ денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья