ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Иркутск 

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Никоненко В.И., при секретаре Резвановой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение №№ адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело №№ в отношении военнослужащего войсковой части № 

ФИО2, родившегося 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ,

установил:

ФИО2 тяготясь военной службой, с целью вовсе уклониться от военной службы, **/**/**** года самовольно оставил место службы – полигон Ильинский войсковой части №, находящийся в 

<

адрес>, и убыл в село 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

**/**/**** года ФИО2 был задержан сотрудником полиции в городе 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в дезертирстве признал и пояснил, что, разочаровавшись в службе и не желая более её проходить, **/**/**** года он без уважительных причин самовольно оставил место службы – полигон Ильинский войсковой части №, находящийся в 

<

адрес>, и убыл в село 

<

адрес>, где стал проживать, проводил время по своему усмотрению, устраивался на временные работы, скрывал, что является военнослужащим.

Также ФИО2 показал, что ему от матери – ФИО. было известно, что его разыскивают как военнослужащего, самовольно оставившего часть.

Далее ФИО2 показал, что **/**/**** года он был задержан сотрудником полиции в городе 

<

адрес> как находящийся в розыске военнослужащий.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей – ФИО видно, что **/**/**** года звание ФИО2 без уважительных причин самовольно оставил место службы – полигон Ильинский войсковой части №, находящийся в 

<

адрес>, принятыми мерами розыска место его нахождения не было установлено.

Также из показаний ФИО. следует, что в **/**/**** года они звонили матери ФИО2 и говорили ей о том, что её сын находится в розыске как самовольно оставивший часть. 

Из сообщения заместителя начальника Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте ФИО усматривается, что **/**/**** года ФИО2 убыл поездом из города 

<

адрес> и **/**/**** того же года приехал в город Иркутск.

Как видно из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, в середине **/**/**** года её сын Овчинников Д, проходящий военную службу по контракту в 

<

адрес>, приехал домой в село 

<

адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, на её вопрос пояснил, что служить он не желает.

Также из показаний свидетеля ФИОВ. следует, что в **/**/**** года из телефонных звонков ей стало известно, что сын Овчинников ФИО находится в розыске как самовольно оставивший часть, о чем она говорила сыну. 

Как видно из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФФ показаний свидетеля ФИО., директора частного охранного предприятия 

<

адрес> с **/**/**** года у него стал работать учеником охранника ФИО2, со слов которого ему известно, что он уволился из армии.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля – ФИО. усматривается, что **/**/**** года в городе 

<

адрес> он задержал ФИО2 как находящегося в розыске военнослужащего.

Также из показаний ФИО. видно, что ФИО2 ему рассказал, что устал от военной службы и не желает её проходить.

Контрактом, выписками из приказов статс-секретаря-заместителя министра обороны РФ и командира войсковой части № подтверждается, что ФИО2 проходит военную службу по контракту с **/**/****

Из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части № видно, что они обязаны прибывать на службу с понедельника по субботу к 8 часам 30 минутам.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров №№ от **/**/**** года, ФИО2 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в период, относящийся ко времени совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данные выводы экспертов суд признает объективными и научно обоснованными, согласующимися с материалами уголовного дела, данными о личности и поведении подсудимого в суде, а поэтому признает ФИО2 вменяемым.

Из заключения военно-врачебной комиссии от **/**/**** года видно, что ФИО2 годен к военной службе.

Таким образом, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2 суд исходит из показаний самого подсудимого о наличии у него цели вовсе уклониться от прохождения военной службы, объективно подтверждающихся тем, что **/**/**** года он оставил место службы, полигон Ильинский, находящийся в Приморском крае, и уехал к месту жительства родных в Иркутскую область, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, устраивался на временные работы, скрывал, что является военнослужащим.

Кроме того, достоверно зная о том, что находится в розыске, ФИО2 на протяжении около восьми месяцев попыток по явке в часть для прохождения военной службы не предпринимал, и при отсутствии препятствующих тому причин в органы военного управления, власти, правоохранительные органы, не обращался.

В настоящее время он также не желает проходить военную службу. 

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО2 **/**/**** года было известно, что его разыскивают как самовольно оставившего часть военнослужащего. 

Помимо этого, из показаний свидетеля ФИО. видно, что ФИО2 при приеме на работу скрыл, что является военнослужащим.

Судом не установлено наличия у ФИО2 каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих прохождению им военной службы.

Поскольку проходящий военную службу по контракту звание ФИО2 в целях уклонения от прохождения военной службы **/**/**** года самовольно оставил место службы и уклонялся от прохождения военной службы до **/**/**** года, суд эти его действия расценивает как дезертирство, и квалифицирует их по ч.1 ст.338 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, оценивая степень общественной опасности содеянного им, принимает во внимание длительность уклонения ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы и то обстоятельство, что его незаконное нахождение вне части было окончено не в связи с волеизъявлением подсудимого, а в результате его задержания полицейским.

Назначая наказание, суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что ФИО2 рос без отца, воспитывался одной матерью, до службы в армии и по военной службе характеризуется только положительно, признал вину. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Помимо этого, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни близких родственников ФИО2, испытывающих материальные затруднения, мать подсудимого – пенсионер.

Исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд назначает, исходя из требований п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, колонию-поселение.

Оснований для применения к ФИО2 положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части, суд полагает до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шипицыной Н.В. за защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии в сумме 10800 рублей и в суде в сумме 1350 рублей, а всего – 12150 рублей, согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Обязать осуждённого ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Осуждённому ФИО2 к месту отбывания наказания следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Возложить обязанность по исполнению приговора на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату-защитнику за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии и в суде возложить на осужденного и взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 12150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно–Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий В.И. Никоненко