Дело (номер обезличен) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП д, (дата обезличена) года рождения, гражданина РФ, уроженца (номер обезличен) работающего Индивидуальным предпринимателем (номер обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен) - (дата обезличена) в 15 час. 00 мин. сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес обезличен) совместно с сотрудниками УУР ГУ МВД России по (адрес обезличен), УФСБ России по (адрес обезличен) проведено оперативно-профилактические мероприятие, направленное на проверку соблюдения норм миграционного законодательства в (номер обезличен). не уведомил в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции от заключении трудового договора с гражданкой (адрес обезличен) м, (дата обезличена) года рождения, дата привлечения к трудовой деятельности – (дата обезличена). Последний день подачи уведомления в установленный законодательством срок – (дата обезличена) Уведомление не подано, чем нарушило требование п. 8 ст. 13 Федерального Закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требования приложения (номер обезличен) к Приказу МВД России от (дата обезличена) «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании д в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении от д не поступало. 

Должностное лицо а в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, доводы изложенные в протоколе поддержал. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В нарушение требований п. 8 ст. 15 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требования приложения (номер обезличен) Приказа ФМС России (номер обезличен) от (дата обезличена) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», ИП д не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан м, в срок, не превышающий трех рабочих дней, а именно до (дата обезличена) Уведомление не подавно. 

В судебном заседании установлено: (дата обезличена) в 15 час. 00 мин. сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес обезличен) совместно с сотрудниками УУР ГУ МВД России по (адрес обезличен), УФСБ России по (адрес обезличен) проведено оперативно-профилактические мероприятие, направленное на проверку соблюдения норм миграционного законодательства (номер обезличен) расположенное по адресу: (номер обезличен) где установлено, что ИП д не уведомил в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции от заключении трудового договора с гражданкой Узбекистан м; дата привлечения к трудовой деятельности – (дата обезличена). Последний день подачи уведомления в установленный законодательством срок – (дата обезличена) Уведомление не подано, чем нарушило требование п. 8 ст. 13 Федерального Закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требования приложения (номер обезличен) к Приказу МВД России от (дата обезличена) «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, совершенного ИП д подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена); 

- уведомлением в адрес ИП д,

- копией конверта,

- распоряжением от (дата обезличена),

- докладной в порядке исполнения от (дата обезличена),

- письменными объяснениями м, согласно которых она подтвердила, что работает (номер обезличен) Трудовой договор с хозяином кафе не оформлялся. Рабочий день с 11.00 до 23.00. Трудовой книжки у нее нет,

- копией паспорта м, 

- копией патента м, 

- выпиской из ЕГРИП д,

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП д дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Таким образом, действия (бездействие) ИП д, не исполнившего надлежащим образом возложенные на Общество законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействие) ИП д суд квалифицирует в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих ответственность ИП д обстоятельств, судом по делу не установлено.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, поскольку ИП д на момент обнаружения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении являлся индивидуальным предпринимателем, то наказание на него возлагается как на юридическое лицо. 

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных ему ст. ст. 23.67, 28.3 и 28,7 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП д в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельствах в целях применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в изученных материалах не имеется и заявителем не представлено.

Назначая наказание, в виде приостановления деятельности, суд учитывает все вышеперечисленные основания, а также тот факт, что деятельность ИП д, в данном случае связана с деятельностью ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, в данной деятельности задействованы лица трудовая деятельность которых, в силу закона ни как не зарегистрирована на территории РФ. В связи с чем деятельность ИП д может повлечь угрозу причинения вреда здоровью населения. 

Кроме того, ИП д не явился на составление протокола об административном правонарушении к должностному лицу, а также не явился на вынесения постановления в суд, не предоставил своих доказательств, в связи с чем им допущено данное нарушение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП д, (дата обезличена) года рождения, гражданина РФ, уроженца (адрес обезличен), Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: г(номер обезличен) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ИП д административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) (номер обезличен)

Срок административного приостановления деятельности исчислять с (номер обезличен) 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Бондарец